Судья Цапенко А.С. Дело № 22-1102 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Псков 19 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Овчинина В.В., судей Рубанова А.В., Лукьянова С.В., с участием прокурора Новикова А.А., адвоката Волкова В.И., представившего удостоверение № ... при секретаре Семеновой А.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Жильцова С.В. на постановление судьи Себежского районного суда от 9 июля 2012 года, которым осужденному Жильцову С.В., ... ... возвращено без рассмотрения его ходатайство о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., мнение прокурора Новикова А.А. считающего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Жильцов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК ... УФСИН России по Псковской области, расположенной в ..., по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года, по которому он осужден п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Жильцов С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре этого приговора суда и применении улучшающих его изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011. Постановлением судьи Себежского районного суда от 9 июля 2012 года данное ходатайство возвращено осужденному без рассмотрения ввиду того, что осужденный не представил в суд копии вынесенных в отношении него приговоров Мещанского районного суда г.Москвы от 03.10.2003 и от 31.01.2007, а также копии приговора Нерехтинского районного суда Костромской области, по которому Жильцов С.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В своей кассационной жалобе осужденный Жильцов С.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что он ходатайствовал о пересмотре только приговора от 23 сентября 2010 года и не просил о пересмотре иных вынесенных в отношении него приговоров, отсутствие которых, по его мнению, не препятствовало рассмотрению судом поданного им ходатайства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Исходя из представленных материалов дела следует, что Жильцов С.В. ходатайствовал о пересмотре приговора Солнечногорского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года, по которому он отбывает наказание в настоящее время. С этим ходатайством осужденного в суд была представлена копия указанного приговора. Вместе с тем из вводной части данного приговора суда следует, что на момент его вынесения Жильцов С.В. был судим приговорами Мещанского районного суда г.Москвы от 03.10.2003 и от 31.01.2007, а также приговором Нерехтинского районного суда Костромской области, копии которых суду представлены не были. Как следует из приговора Солнечногорского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года при назначении наказания Жильцову С.В. судом учитывались его судимости по вышеуказанным приговорам, что повлекло признание в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива. Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены улучшающие положение осужденных изменения в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, по которой Жильцов С.В. был осужден приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 03.10.2003, в связи с чем этот приговор также подлежит пересмотру в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку это может повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения по поданному Жильцовым С.В. ходатайству. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ рассматривается судом по ходатайству осужденного, которое по смыслу закона должно содержать необходимые сведения и приложенные к нему документы, позволяющие принять по данному ходатайству законное и обоснованное решение. Однако непредоставление осужденным приговора Мещанского районного суда г.Москвы от 03.10.2003, а также приговора Мещанского районного суда г.Москвы от 31.01.2007 и приговора Нерехтинского районного суда Костромской области лишает суд возможности принять законное и обоснованное решение по ходатайству Жильцова С.В. В соответствии с ч.ч.4 и 8 ст. 12, а также ст.15 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Поэтому осужденный Жильцов С.В. вправе обратиться с заявлением о направлении ему копии требуемых приговоров в суд, по месту их вынесения, либо просить об этом суд по месту рассмотрения ходатайства при наличии обоснованных препятствий в предоставлении заявителем необходимых документов. Судебная коллегия также отмечает, что представленное в материалах дела ходатайство Жильцова С.В. о пересмотре приговора, направленное им в суд первой инстанции, заявителем не подписано, что также является препятствием к его рассмотрению судом. Таким образом, судом принято правильное решение, которое не ограничивает доступ осужденного к правосудию, поскольку он не лишен права повторного обращения в суд с соответствующим ходатайством после устранения допущенных недостатков. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Жильцова С.В. судом не допущено. По мнению судебной коллегии, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Себежского районного суда от 09 июля 2012 года, которым осужденному Жильцову С.В. возвращено без рассмотрения его ходатайство о пересмотре приговора, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи