Действия Г.. по эпизоду кражи имущества у Л. переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначено наказание в виде лишения свободы



Судья Борисов Н.В.                                                                Дело № 22-1084

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Рубанова А.В., Бобровой Л.И.,

с участием прокурора Мелещеня Н.В.,

осужденных Ивановой О.В. и Гуровой А.В.,

адвокатов: Акопяна Т.Г., представившего удостоверение №..., и Данилова В.Н., представившего удостоверение № ...

при секретаре Корбатовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ивановой О.В. и Гуровой А.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2012 года, которым

1) Иванова О.В., ... ранее судимая:

1)      17.09.2010 по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2)      11.01.2012 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто, постановлено приговор от 17.09.2010 исполнять самостоятельно,

осуждена за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизодам краж имущества М.М.А.., Ш.Е.П.. и ООО «...») к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизодам краж имущества К.И.А.. и Я.Е.М..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизодам краж имущества ООО «...») к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ЗАО «<данные изъяты>») к 5 месяцам лишения свободы, за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, (по эпизодам краж имущества ООО «...» и ООО «...») к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, (по эпизодам покушения на кражу имущества ООО «...» и ЗАО «...») к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества ООО «...») к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова от 11 января 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 26 июня 2012 года с момента ее задержания.

Постановлено взыскать с Ивановой О.В. в пользу ООО «...» 3409 рублей 78 копеек, в пользу ООО «...» 2670 рублей, а также с Ивановой О.В. и Гуровой А.В. в солидарном порядке в пользу ИП М. 1700 рублей, в пользу ИП К.. 9000 рублей, в пользу ИП Я.. 4320 рублей, в пользу ООО «...» 30917 рублей, в пользу ИП Ш.. 5650 рублей.

2) Гурова А.В., ..., ранее судимая:

1)      01.06.2007 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2)      05.07.2007 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3)      10.12.2007 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 01.06.2007 и от 05.07.2007 окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4)      11.02.2008 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 20.02.2009 по отбытии наказания;

5)      21.10.2009 по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

6)      29.01.2010 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.10.2009 и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 20.09.2011 по отбытию срока наказания,

осуждена за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизодам краж имущества М.. и ООО «...») к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизодам краж имущества К.., Я.. и Ш..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизодам краж имущества ООО «...») к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, (по эпизодам краж имущества М.. и П..) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, (по эпизодам краж имущества Л. и ООО «...») к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, (по эпизодам краж имущества М.Е.Н.. и М.Е.А..) к 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 9 июля 2012 года с момента ее задержания.

Постановлено взыскать с Гуровой А.В. в пользу ИП Л. 4000 рублей, в пользу ИП М.Е.Н.. 48700 рублей, в пользу ООО «К.» 3973 рубля 32 копейки, в пользу ИП М.Е.А. 13500 рублей.

Кроме этого постановлено взыскать с Ивановой О.В. и Гуровой А.В. в солидарном порядке в пользу ИП М.М.А.. 1700 рублей, в пользу ИП К. 9000 рублей, в пользу ИП Я. 4320 рублей, в пользу ООО «А.» 30917 рублей, в пользу ИП Ш.. 5650 рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., объяснения осужденных Ивановой О.В. и Гуровой А.В., а также их защитников Акопяна Т.Г. и Данилова В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мелещеня Н.В., считающей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова О.В. признана виновной в совершении 14 преступлений, а именно: в совершении 7 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Гуровой А.В., 4 краж, то есть тайных хищения чужого имущества и 3 покушений на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом ее умышленные действия, непосредственно направленные на совершение этих преступлений, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Гурова А.В. признана виновной в совершении 13 преступлений, а именно: в совершении 7 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Ивановой О.В., и 6 краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления, в совершении которых установлена вина Ивановой О.В. и Гуровой А.В. совершены в г. Пскове в период: Ивановой О.В. - с ..., а Гуровой А.В. - с ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Иванова О.В. и Гурова А.В. по предъявленному им обвинению свою вину признали полностью. Приговор в отношении Ивановой О.В. и Гуровой А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Иванова О.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Просит его изменить и назначить ей более мягкое наказание. В обоснование ссылается на признание ею своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим ООО «С.» и ЗАО «П.», положительные данные о своей личности, а также на имеющееся у нее заболевание эпилепсии и на наличие у нее престарелой матери, нуждающейся в уходе. Указывает на то, что до ее осуждения по этому приговору она была осуждена приговором мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова от 12.07.2012 по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, при этой ей было отменено условное осуждение по приговору от 17.09.2010 и окончательно назначено к отбыванию 3 года 7 месяцев лишения свободы. В связи с самостоятельным исполнением этого приговора полагает, что она несправедливо будет отбывать длительный срок лишения свободы по обоим приговорам.

В своей кассационной жалобе осужденная Гурова А.В. также выражает несогласие с приговором суда и считает назначенное ей наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит изменить приговор и снизить срок назначенного ей наказания. В обоснование ссылается на признание ею своей вины, наличие у нее по всем преступлениям явок с повинной, способствование ею раскрытию преступлений, наличие у нее беременности, а также малолетнего ребенка на иждивении. Полагает, что суд не учел данные смягчающие обстоятельства и назначил ей несправедливое наказание в том же размере, что и Ивановой О.В., совершившей больше количество преступлений.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный правильный.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились Иванова О.В. и Гурова А.В., обоснованно и сторонами не оспаривается.

Правовая оценка действий осужденной Ивановой О.В. и Гуровой А.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по 7 эпизодам совершенных ими преступлений, а также Ивановой О.В. по ч.1 ст.158 УК РФ по 4 эпизодам преступлений, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по 3 эпизодам преступлений, и осужденной Гуровой А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ по 5 эпизодам преступлений является правильной.

Учитывая, что указанные преступления совершены Ивановой О.В. и Гуровой А.В. после внесения в Уголовный кодекс РФ изменений Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ указанная редакция уголовного закона распространяется на совершенные ими вышеуказанные преступные деяния.

Вместе с тем суд первой инстанции, квалифицируя действия Гуровой А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества у предпринимателя Ле Хонг Ты в период с 29 октября по 26 ноября 2011 года, не указал редакцию уголовного закона, подлежащей применению в данном случае. Поэтому с учетом того, что внесенные в ч.1 ст.158 УК РФ изменения Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 не улучшают положения осужденной, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда в этой части и переквалифицировать действия Гуровой А.В. по данному эпизоду на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Вопреки доводам кассационных жалоб при назначении наказания осужденным Ивановой О.В. и Гуровой А.В. за совершенные ими преступления судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ими преступлений, данные о личности осужденных, а также смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе и приведенные осужденными в своих кассационных жалобах.

При назначении наказания Ивановой О.В. суд учел в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств ее явки с повинной, признание ею своей вины по всем преступлениям, способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим ООО «С.» и ЗАО «П.».

Суд при назначении наказания Ивановой О.В. также учитывал состояние ее здоровья и имеющееся у нее заболевание, на которое ссылается осужденная в своей кассационной жалобе, и с учетом обстоятельств дела и данных о ее личности, имеющей не снятые и не погашенные судимости, обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ей иного, не связанного с лишением свободы наказания, и назначил осужденной справедливое и соразмерное содеянному наказание, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах утверждение Ивановой О.В. о наличии у нее престарелой матери само по себе не опровергает обоснованность выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о несправедливости назначенного ей наказания.

Доводы кассационной жалобы Ивановой О.В. о том, что указанный приговор, по ее мнению, несправедливо исполняется самостоятельно при наличии не исполненного в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова от 12.07.2012, которым Иванова О.В. была осуждена по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова от 12.07.2012, которым отменено условное осуждение Ивановой О.В. по приговору от 17.09.2010, к настоящему времени не вступил в законную силу, вопрос о порядке его исполнения при наличии другого неисполненного приговора может быть разрешен после его вступления в силу в порядке, предусмотренном п. 10 ст.397, ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров.

При назначении наказания Гуровой А.В. суд также вопреки доводам ее кассационной жалобы учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств ее явки с повинной, признание своей вины по всем преступлениям, способствование раскрытию этих преступлений, ее беременность, наличие на иждивении малолетнего ребенка и возмещение ущерба потерпевшим ООО «С.», П.. и частично М.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Гуровой А.В., ранее неоднократно судимой за совершение однородных преступлений против собственности, суд обоснованно не нашел оснований для назначения ей иного наказания, не связанного с лишением свободы, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст.82 УК РФ и отсрочки назначенного ей наказания.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении наказания Гуровой А.В. и Ивановой О.В. требования индивидуализации наказания судом были соблюдены. Поскольку Гуровой А.В. совершено 13 оконченных краж, а Ивановой О.В. совершено 11 оконченных преступлений и 3 покушения на кражу, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденных, сведений об имеющихся у них судимостях, наличия смягчающих их наказание обстоятельств назначил каждой из них наказание, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному каждой из них.

Оснований полагать, что назначенное осужденным Ивановой О.В. и Гуровой А.В. наказание как за отдельно совершенное преступление, так и по совокупности преступлений является чрезмерно строгим, не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом в отношении Ивановой О.В. и Гуровой А.В. соблюдены.

Переквалификация действий Гуровой А.В. на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 по эпизоду кражи имущества у предпринимателя Л. не влечет снижение назначенного ей наказания за это преступление ввиду отсутствия основания к этому.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ивановой О.В. и Гуровой А.В. преступлений суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену судебного решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, приведенным в кассационных жалобах Ивановой О.В. и Гуровой А.В., судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2012 года в отношении Гуровой А.В. – изменить.

Переквалифицировать действия Гуровой А.В. по эпизоду кражи имущества у предпринимателя Л. на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гуровой А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2012 года в отношении Ивановой О.В. и Гуровой А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Ивановой О.В. и Гуровой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи