Судья Власова Н.Я. Дело № 22-1065

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной Л.И.,

судей Козловой Т.Г., Лукьянова С.В.,

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г.; выступление адвоката Данилова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Дроздовского В.Л. об отмене постановления суда; мнение прокурора Мелещеня Н.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 21.05.2009 Дроздовский В.Л. осужден по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 п. «г» ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Дроздовский В.Л. обратился в Себежский районный суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора суда в связи с принятием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую и снижении назначенного срока наказания.

Постановлением Себежского районного суда от 26 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Дроздовского В.Л. отказано.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Дроздовский В.Л. просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Ссылаясь на требования Конституции РФ, ст. 10 УК РФ и позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, осужденный полагает, что суд необоснованно отказал ему в пересмотре постановленного в отношении него приговора, согласно которому смягчающими наказание обстоятельствами, признанными судом исключительными, являются: его чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления и молодой возраст. Считает, что суд необоснованно мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства тем, что им совершено преступление против здоровья и общественной нравственности, а также тот факт, что осужденный с целью избежать ответственности за содеянное, пытался скрыть следы преступления.

Обращает внимание на то, что 26 июня 2012 года суд в таком же составе рассмотрел ходатайство о его условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого отказал, что могло повлиять на принятое судом решение об отказе в пересмотре приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральный закон РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» имеет обратную силу, поскольку его отдельные положения улучшают положение лица, совершившего преступление.

Вышеуказанным Федеральным законом статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказании; за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Таким образом, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления отнесено на усмотрение суда. Как следует из вышеуказанной нормы закона, такое решение принимается судом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Из представленных материалов и постановления суда видно, что при разрешении ходатайства Дроздовского В.Л. суд в должной мере учел фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, за которое Дроздовский В.Л. осужден приговором Мещанского районного суда города Москвы от 21.05.2009, данные о его личности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, установленных приговором суда.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Дроздовским В.Л., на менее тяжкую.

Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконном составе суда при рассмотрении его ходатайства являются несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих участие судьи Власовой Н.Я. в рассмотрении ходатайства осужденного Дроздовского В.Л. об изменении категории преступления, предусмотренных главой 9 УПК РФ, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе рассмотрения ходатайства, не усматривается, и в кассационной жалобе осужденным не приведено.

Кроме того, из материалов дела видно, что Дроздовскому В.Л., принимавшему участие в рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора, было разъяснено право заявить отводы составу суда, однако осужденный этим правом не воспользовался и отводов не заявил.

При таких обстоятельствах оснований не соглашаться с решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда от 26 июня 2012 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Дроздовского В.Л. - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Дроздовского В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи