Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-1104

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.И.,

судей Козловой Т.Г., Лукьянова С.В.,

с участием прокурора Мелещеня Н.В.,

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г.; мнение прокурора Мелещеня Н.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Порховского районного суда от 22 июня 2006 года Савчук В.Н. осужден по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. 13 ноября 2007 года Порховским районным судом условное осуждение отменено, Савчук В.Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года 6 месяцев, 14 декабря 2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 13 дней.

Приговором Порховского районного суда Псковской области от 16 ноября 2010 года Савчук В.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Псковского областного суда от 11 мая 2012 года постановление Себежского районного суда от 23 сентября 2011 года изменено: наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ по приговору Порховского районного суда от 16 ноября 2010 года (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

Осуждённый Савчук В.Н. обратился в Себежский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Порховского районного суда от 22 июня 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Себежского районного суда от 06 августа 2012 года в принятии ходатайства осуждённого Савчука В.Н. отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Савчук В.Н. просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судимость Савчука В.Н. по приговору Порховского районного суда от 22 июня 2006 года на момент осуждения его приговором Порховского районного суда от 16 ноября 2010 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, не погашена.

Как видно из материалов дела, предметом пересмотра Себежским районным судом и президиумом Псковского областного суда, в связи с изданием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, являлся приговор Порховского районного суда Псковской области от 16 ноября 2010 года, которым Савчук В.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Решение о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра приговора Порховского районного суда от 22 июня 2006 года в связи с изданием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, Себежским районным судом и президиумом Псковского областного суда не принималось.

В связи с этим выводы суда о том, что при пересмотре приговора Порховского районного суда Псковской области от 16 ноября 2010 года учитывалось, в том числе, и осуждение Савчука В.Н. приговором Порховского районного суда от 22 июня 2006 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем Федеральный закон РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» имеет обратную силу, поскольку его отдельные положения улучшают положение лица, совершившего преступление.

Вышеуказанным Федеральным законом статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказании; за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения ходатайства осужденного Савчука В.Н. о пересмотре приговора Порховского районного суда от 22 июня 2006 года в связи с изданием нового уголовного закона.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в силу ст.ст.378, 379, 380 УПК РФ, является основанием для отмены постановления суда и направления материалов на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, по результатам которого в соответствии со ст. 7 УПК РФ следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 378, ст.ст. 379-380 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Савчука В.Н. удовлетворить. Постановление Себежского районного суда от 06 августа 2012 года об отказе в принятии ходатайства Савчука В.Н. о пересмотре приговора – отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи