Судья Белик Г.В. Дело № 22-1249 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков « 17 » октября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Колесникова Н.С., Улановой Ю.Ю. при секретаре Корбатовой М.А., Рассмотрела кассационную жалобу адвоката Зимонова А.В. в защиту интересов осужденного Оруджова М.Т. на приговор Псковского городского суда от 23 августа 2012 года, которым Оруджова М.Т., <...> г.р., уроженец <...>, не имеющего судимостей, влекущих правовые последствия, Осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. руб.; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Оруджове М.Т. наказание в виде 4 лет. 6 мес. лишения свободы со штрафом в размере 80 тыс. рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 23 августа 2012 года, то есть со дня взятия под стражу осужденного в зале суда. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Мелещени Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Оруджова М.Т.-оглы признан судов виновным в том, что совершил пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере; а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере. Преступления Оруджова М.Т.-оглы совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Осужденный полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях. В кассационной жалобе адвокат Зимонов А.В. оспаривает приговор суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым по отношении его подзащитного. По мнению Зимонова А.В., суд не учел условия жизни семьи подсудимого, которая нуждается в его материальной помощи, необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Оруджова, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволяло суду назначить наказание осужденному с применением ст. 73 УК РФ. Заслушав адвоката Зимонова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, прокурора Мелещеню Н.В. о законности и справедливости приговора, обсудив доводы жалобы защитника, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Оруджова М.Т. установлена судом особого судопроизводства. Доказанность вины и правильность квалификации преступных действий осужденного по делу не оспаривается, являются верными. При разбирательстве дела нарушений требований главы 40 УПК РФ судом не допущено. Процессуальные права Оруджовы М.Т.-оглы судом соблюдены. При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 6,15,43,60 УК РФ, учел обстоятельства, смягчающие ответственность осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Учтены при назначении наказания осужденному и правила ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Объективно приняты во внимание судом при назначении наказания и условия жизни семьи Оруджовы М.Т.-оглы, о которых указано в жалобе адвоката. Суд, пользуясь предоставленным ему правом, мотивированно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность осужденного, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности осужденного, смягчающие обстоятельства по делу, суд назначил ему справедливое наказание в пределах нижних пределов санкций инкриминируемых преступлений. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит назначенное наказание осужденному за совершение преступлений, чрезмерно суровым, как об этом указывается в жалобе адвоката. На основании изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым. Оснований к его изменению, в том числе по мотивам кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Псковского городского суда от 23.08.2012 г. в отношении Оруджова М.Т-оглы оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Зимонова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: