Судья Юрисон А.Э. Дело № 22- 1241

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Рубанова А.В.,

при секретаре Корбатовой М.А.,

с участием прокурора Егоровой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кныш С.И. на постановление судьи Великолукского городского суда от 22 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконным принятого заместителем руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> фио1 решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 июля 2012 года Кныш С.И. обратился в следственный отдел по городу Великие Луки СУ СК России по <адрес> с заявлением о привлечении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России майора полиции фио2 к уголовной ответственности по ст.ст.286,293,305 УК РФ, который отказал в возбуждении уголовного дела в отношении фио3

Письменным сообщением заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> фио1 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Кныш С.И. отказано по тем основаниям, что оно не содержит конкретные обстоятельства, которые свидетельствовали о наличии в действиях майора полиции фио2 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.286,293,305 УК РФ. Разъяснено, что Кныш С.И. вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное фио2, в порядке главы 16 УПК РФ.

В порядке ст.125 УПК РФ Кныш С.И. обжаловал письменное сообщение заместителя руководителя следственного отдела по городу Великие Луки СУ СК России по <адрес> фио1 в Великолукский городской суд, оспаривая законность и обоснованность данного сообщения.

Постановлением судьи Великолукского городского суда от 22 августа 2012 года жалоба Кныш С.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кныш С.И. просит отменить постановление судьи как незаконное, необоснованное, немотивированное и неубедительное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Считает выводы суда субъективными, противоречащими международным правовым нормам, Конституции РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, требованиям УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что принятое должностным лицом следственного комитета решение не противоречит требованиям ст. 144 УПК РФ и вынесено в соответствии с ведомственной "Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации"), утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 72 от 3 мая 2011 года.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что заявление Кныш С.И. о привлечении майора полиции фио2 к уголовной ответственности не содержало данных о признаках преступления, а по существу сводилось к оспариванию вынесенного им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Решение должностного лица следственного органа, как правильно установлено судом, не причинило ущерба конституционным правам Кныш С.И., поскольку его несогласие с конкретным процессуальным документом должностного лица следственного органа не может являться основанием для постановки вопроса о привлечении данного лица к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности решения заместителя руководителя следственного отдела по городу Великие Луки СУ СК <адрес> фио1 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кныш С.И. о привлечении майора полиции фио2 к уголовной ответственности являются правильными.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно -процессуального закона, влекущих отмену постановленного судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Великолукского городского суда от 22 августа 2012 года по жалобе Кныш Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи