КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Рубанова А.В., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Казанской В.А.,

с участием

прокурора Егоровой О.В.,

осужденного Григорьева Д.В.,

адвоката Соколовой О.А., представившей удостоверение № 154, ордер № 78/34,

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Григорьева Д.В. на приговор Плюсского районного суда от 4 сентября 2012 года

которым

Григорьев Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, судимый:

1/ 10 февраля 2009 года по ст.ст. 115 ч. 1,119 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК

РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным

сроком 2 года;

2/ 9 апреля 2009 года по ст.ст. 115 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК

РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74,70 УК РФ

к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 14 сентября

2010 года условно- досрочно на 4 месяца 24 дня,

осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 4 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения осужденного Григорьева Д.В., адвоката Соколовой О.А., просивших изменить вид исправительного учреждения с общего на строгий, мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

нить в связи с неправильнымВ., поддержавшей кассационное представление и полагу от 12 апреля 2004 года и окончательно опред УСТАНОВИЛА:

Григорьев Д.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григорьев Д.В. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев Д.В. выражает несогласие с видом назначенного ему исправительного учреждения. Указывает, что он ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Имеет непогашенную судимость. Считает, что суд допустил ошибку, назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в колонии этого вида « тяжело с трудоустройством». Просит «не меняя срок наказания, сменить режим содержания на более строгий».

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Щемелев Р.Г., указывая на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное Григорьеву Д.В. обвинение обоснованно.

Правовая оценка действий осужденного по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ является правильной.

Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, содеянному, данным о личности осужденного, является справедливым.

Доводы осужденного о том, что суд неправильно определил ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Григорьев Д.В. совершил преступление средней тяжести, не смотря на то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений / ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ/, в связи с чем, суд обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменение вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный, ст. 58 УК РФ по данному делу не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Плюсского районного суда от 4 сентября 2012 года в отношении Григорьева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.