Судья Сергеева Н.Н. Дело № 22-849

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Улановой Ю.Ю.,

судей Рубанова А.В., Никитиной Л.И.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.,

адвоката Гуниной М.М., представившей удостоверение №...

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова С.А. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 22 мая 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Иванова С.А., ...,

о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., объяснение защитника Гуниной М.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.А. с 24 марта 2006 года отбывает наказание по приговору Псковского городского суда от 5 апреля 2007 года, по которому он (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Псковского областного суда от 18 марта 2011 года) осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Иванов С.А. был судим:

- приговором Псковского городского суда от 28 октября 1994 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15 ноября 2004 года и постановлением президиума Томского областного суда от 27 октября 2010 года) по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) к 1 году лишения свободы со штрафом 20000 рублей. На основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей. Освобожден 28.04.1999 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней;

- приговором Псковского городского суда от 28 июля 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15 ноября 2004 года и постановлением президиума Томского областного суда от 27 октября 2010 года) по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 от №162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору от 28 октября 1994 года окончательно определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанные судимости повлекли признание судом в действиях Иванова С.А. особо опасного рецидива при назначении ему наказания по приговору Псковского городского суда от 5 апреля 2007 года.

Иванов С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре этого приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 22 мая 2012 года это ходатайство осужденного удовлетворено. Приговор Псковского городского суда от 5 апреля 2007 года изменен и действия Иванова С.А. по этому приговору переквалифицированы с п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Ф3-№162 от 08.12.2003) (по факту грабежа в павильоне «Локомотив») на п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Ф3-№26 от 07.03.2011) и за данное преступление назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; с п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Ф3-№162 от 08.12.2003) (по факту грабежа из квартиры Набиулиной В.Ф.) на «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Ф3-№26 от 07.03.2011) и за данное преступление назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; с ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ-73 от 21.07.2004) (по факту разбойного нападения в магазине «Продукты») на ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Ф3-№26 от 07.03.2011) и за данное преступление назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Иванову С.А. назначено наказание в виде 16 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.А. просит об изменении данного постановления в связи с неправильным применением уголовного закона и снижении срока назначенного ему наказания. В обоснование ссылается на то, что суд не в полной мере применил новый уголовный закон, улучшающий его положение, и недостаточно снизил назначенное ему наказание, не приняв во внимание наличие его явок с повинной и отсутствие в его действиях отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона на основании п.п.1, 3 ч.1 ст. 379, п.2 ст. 380, п.1 ст.382 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П, ч.2 ст.10 УК РФ предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

Между тем указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Иванов С.А. выполнены не в полной мере.

Приводя приговор Псковского городского суда от 5 апреля 2007 года в соответствие с требованиями нового уголовного закона, суд первой инстанции не учел, что при назначении наказания по этому приговору судом ввиду наличия у Иванова С.А. на момент совершения преступлений непогашенных судимостей по приговорам Псковского городского суда от 28 октября 1994 года и от 28 июля 2000 года (с учетом изменений, внесенных в эти судебные акты постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15 ноября 2004 года и постановлением президиума Томского областного суда от 27 октября 2010 года) в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства было учтено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, которое вышестоящими судебными инстанциями в последующем исключено не было.

Учитывая улучшающие положение осужденного изменения, внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ в части снижения нижнего предела наказания в виде лишения свободы до 2- месяцев, установленных ч.2 ст.56 УК РФ, суд не разрешил вопрос о возможности применения данных положений уголовного закона и приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Псковского городского суда от 28 октября 1994 года, в то время как это могло повлиять на вид рецидива и соответственно на размер наказания, назначенного осужденному по приговору Псковского городского суда от 5 апреля 2007 года.

В материалах дела приговор Псковского городского суда от 28 октября 1994 года в отношении Иванова С.А. отсутствует, а имеющийся в деле приговор Псковского городского суда от 25 мая 1994 года отношения к данному осужденному не имеет, поскольку вынесен в отношении иного лица, являющегося однофамильцем осужденного Иванова С.А.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и назначенное осужденному наказание, и допустил нарушение Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации, что, по мнению судебной коллегии, является основанием к отмене обжалуемого судебного акта с направлением материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит дать оценку всем обстоятельствам дела и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.п.1, 3 ч.1 ст. 379, п.2 ст. 380, п.1 ст.382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 22 мая 2012 года в отношении Иванова С.А. отменить, - дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи