Судья Гусак Л.Л. Дело № 22-1186

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 10 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Рубанова А.В., Бобровой Л.И.,

с участием прокурора Новикова А.А.,

осужденного Марцинкевича Е.Е.,

адвоката Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение №...

при секретаре Семеновой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Марцинкевича Е.Е. и адвоката Румянцева П.С. в интересах осужденного Марцинкевича Е.Е. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 20 августа 2012 года, которым

Марцинкевич Е.Е., ...:

1) 8 мая 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 25.01.2012) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.07.2006 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день;

2) 17 апреля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 25.01.2012) по ч.1 ст.159 УК РФ (4 эпизода) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, ч.2 ст.159 УК РФ (5 эпизодов) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 08.05.2001 окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.03.2012 по отбытию наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, а также за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 августа 2012 года. Зачтено в срок отбывания им наказания период его содержания под стражей до вынесения приговора суда с 06.06.2012 по 20.08.2012.

С Марцинкевича Е.Е. взыскано в счет возмещения причиненного преступлением вреда в пользу Н.Ю.М.. – 8670 рублей, в пользу П.И.А.. – 3500 рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., выступление осужденного Марцинкевича Е.Е. и его защитника Кузнецовой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Новикова А.А., считающего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марцинкевич Е.Е. признан виновным в совершении двух преступлений – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а также в совершении четырех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены в период с ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Марцинкевич Е.Е. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью. Приговор в отношении Марцинкевича Е.Е. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Марцинкевич Е.Е., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию его действий по приговору суда, считает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на раскаяние своей вины, наличие у него двоих малолетних детей, тяжелое материальное положение своей семьи и его стремление возместить причиненный потерпевшим вред от совершенного преступления, просит о смягчении наказания.

В кассационной жалобе адвокат Румянцев П.С. в интересах осужденного Марцинкевича Е.Е. также ставит вопрос об изменении приговора и назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование доводов ссылается на явки с повинной Марцинкевича Е.Е., признанием им своей вины, раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений по всем эпизодам, а также на полное возмещение вреда потерпевшим по пяти преступлениям, признание гражданского иска Марцинкевичем Е.Е. и его намерение погасить иск по эпизоду преступления, ущерб по которому не возмещен.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Марцинкевич Е.Е., обоснованно и сторонами не оспаривается.

Правовая оценка действий осужденного Марцинкевича Е.Е. по двум совершенным им преступлениям по ч.1 ст.159 УК РФ и по четырем совершенным им преступлениям по ч.1 ст.161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационных жалоб при назначении осужденному Марцинкевичу Е.Е. наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, отягчающее, а также смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник в своих кассационных жалобах.

При назначении наказания Марцинкевичу Е.Е. суд обоснованно учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельств его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела, признание им своей вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам совершенных им преступлений, наличие у него двоих малолетних детей на иждивении, а также возмещение им ущерба по 5 эпизодам преступлений и принесение извинений потерпевшим Николаеву Ю.М. и Петушкову И.А.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях Марцинкевича Е.Е. отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений суд в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающей назначить не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, принял правильное решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Марцинкевича Е.Е., ранее судимого за совершение однородных преступлений против собственности, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и назначения ему иного, не связанного с лишением свободы наказания, и назначил осужденному справедливое и соразмерное содеянному наказание, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом в отношении Марцинкевича Е.Е. соблюдены.

Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру как за отдельно совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений является чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенного Марцинкевичу Е.Е. для отбывания наказания, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С учетом наличия в действиях Марцинкевича Е.Е. отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену судебного решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, приведенным в кассационных жалобах Марцинкевича Е.Е. и адвоката Румянцева П.С., судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, указывая во вводной части приговора о судимости Марцинкевича Е.Е. по приговору Псковского городского суда от 08.05.2001 суд, сославшись на внесенные в этот приговор изменения постановлением Себежского районного суда Псковской области от 25.01.2012, указанные изменения в части назначенного осужденному наказания не привел, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 20 августа 2012 года в отношении Марцинкевича Е.Е. изменить.

Во вводной части приговора уточнить данные о личности Марцинкевича Е.Е. в части его судимостей, указав на его осуждение 8 мая 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 25.01.2012) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Марцинкевича Е.Е. и адвоката Румянцева П.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи