суд в нарушение ч.ч.1, 2 ст.10 УК РФ не рассмотрел вопрос и не высказал своего мотивированного суждения о возможности применения при пересмотре приговора улучшающих осужденного изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации



Судья Власова Н.Я. Дело № 22-1161 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 3 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Рубанова А.В. и Козловой Т.Г.,

с участием прокурора Егоровой О.В.,

при секретаре Барановой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вавилова И.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Вавилова И.А., ...,

о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей необходимым постановление судьи отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавилов И.А. ранее судим:

- 30 июня 2005 года приговором Великолукского городского суда Псковской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселении;

- 26 декабря 2005 года приговором Псковского областного суда по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено в виде 1 года лишения свободы неотбытое наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 30 июня 2005 года и окончательно назначено 21 год лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая это наказание в ФКУ ИК-..., осужденный Вавилов И.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Великолукского городского суда Псковской области от 30 июня 2005 года и смягчении назначенного ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказания по приговору Псковского областного суда от 26 декабря 2005 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 июля 2012 года в удовлетворении этого ходатайства осужденного отказано. Суд также отказал в изменении на менее тяжкую категорию совершенных осужденным преступлений по приговору Псковского областного суда от 26 декабря 2005 года в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Вавилов И.А. просит об изменении данного постановления, снижении на одну категорию тяжести совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и смягчении назначенного ему за данные преступления наказания по приговору от 30 июня 2005 года и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Псковского областного суда от 26 декабря 2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Однако указанные требования закона судом в полной мере выполнены не были.

Учитывая, что ранее постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 4 февраля 2010 года судом был разрешен вопрос о приведении постановленного в отношении Вавилова И.А. приговора Псковского областного суда от 26 декабря 2005 года в соответствии с внесенными в ч.1 ст.62 УК РФ изменениями Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности повторного рассмотрения данного вопроса судом первой инстанции.

В случае несогласия с указанным судебным решением, вступившим в законную силу, в том числе и в части неприменения судом внесенных в ч.1 ст.62 УК РФ изменений Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ в отношении приговора Великолукского городского суда Псковской области от 30 июня 2005 года, осужденный вправе обжаловать постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 4 февраля 2010 года в порядке надзора, предусмотренном Главой 48 УПК РФ.

Учитывая, что за совершенные Вавиловым И.А. по приговору Псковского областного суда от 26 декабря 2005 года особо тяжкие преступления, предусмотренные п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 и п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание свыше 7 лет лишения свободы, у суда не имелось оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и снижения назначенного осужденному наказания за их совершение.

Вместе с тем, суд в нарушение ч.ч.1, 2 ст.10 УК РФ не рассмотрел вопрос и не высказал своего мотивированного суждения о возможности применения при пересмотре приговора Великолукского городского суда Псковской области от 30 июня 2005 года улучшающих осужденного изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с введением ч. 6 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а материалы дела - направлению в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит дать оценку всем обстоятельствам дела и доводам, содержащимся в кассационной жалобе осужденного, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, п. 3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 июля 2012 года в отношении Вавилова И.А. отменить, - дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи