Судья Онькова Н.Р. Дело № 22-1192

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года г.Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судейКозловой Т.Г., Бобровой Л.И.,

при секретаре Корбатовой М.А.,

с участием прокурора Новикова А.А.,

осужденного Сокова Е.С.,

защитника Цунаева Б.А., представившего удостоверение № ...,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу представителя потерпевшего Ф.А.А.. - адвоката Бородинского М.Ф., на приговор Печорского районного суда от 24 августа 2012 года, которым

Соков Е.С., <данные изъяты>

..., не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. На осужденного возложено исполнение определенных обязанностей.

Частично удовлетворены исковые требования потерпевшего: с осужденного Сокова Е.С. взыскано 20000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, и 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г.; мнение осужденного Сокова Е.С. о законности и обоснованности приговора, адвоката Цунаева Б.А., просившего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу защитника потерпевшего – без удовлетворения; выступление прокурора Новикова А.А., просившего приговор суда в части решения о возмещении морального вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бородинского М.Ф. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соков Е.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего Ф.А.А.

Преступление совершено Соковым Е.С. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Бородинский М.Ф., представляющий интересы потерпевшего Ф.А.А.., просит изменить приговор суда, назначить Сокову Е.С. более суровое наказание в виде реального лишения свободы, а также увеличить сумму компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Миловидова О.В. просит признать приговор Печорского районного суда от 24 августа 2012 года в отношении Сокова Е.С. законным и обоснованным, а жалобу представителя потерпевшего, адвоката Бородинского М.Ф. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего, выслушав мнение осужденного, его защитника, а также прокурора, судебная коллегия находит приговор Печорского районного суда в отношении Сокова Е.С. законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Сокова Е.С. в совершении инкриминируемого преступления обоснован и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшего Ф.А.А..; показаниями свидетелей А.Е.М.. и Д.В.С.., являвшихся очевидцами нанесения Соковым Е.С. удара бутылкой по голове потерпевшему; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Ф.А.А. имелась резаная рана в области левой щеки, ушибленная рана верхней губы справа, кровоподтек левой заушной области, которые причинены тупым/ми твердыми/ми предметом/ми, острым предметом, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель, рубцы в области лица (следствие заживления ран) – неизгладимы; показаниями специалиста Е.Т.А.. (косметолога), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что на левой щеке Ф.А.А.. имеется шрам дугообразной формы, длиной 8 см, его ширина от носогубной складки к уху увеличивается. Рубец образовался от заживления ранее полученной раны. Шрам на левой щеке Ф.А.А.. неизгладим, кроме того, он обезобразил лицо Ф.А.А.., и лицо последнего приобрело уродливый и отталкивающий вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а также исходя из общепринятых эстетических представлений, основанных на оценке изменений, произошедших во внешнем виде потерпевшего, по сравнению с его прежним обликом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что телесные повреждения, причиненные Ф.А.А. обезображивают лицо потерпевшего, и вследствие этого подлежат оценке как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Действия Сокова Е.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания Сокову Е.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на спец учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего (неправомерное поведение потерпевшего, явившегося инициатором конфликта с осужденным Соковым Е.С.).

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Сокову Е.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что назначенное Сокову Е.С. наказание чрезмерно мягким не является, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для отмены приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

При определении размера морального вреда суд исходил из характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины осужденного, учел неправомерное поведение потерпевшего, послужившее причиной конфликта, в результате которого ему причинены телесные повреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей соответствует конкретным обстоятельствам дела, принципу разумности и справедливости, определен с учетом материального положения осужденного.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда в отношении Сокова Е.С., не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Печорского районного суда от 24 августа 2012 года в отношении Сокова Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего Ф.А.А.. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи