при разрешении ходатайства С. суд в должной мере учел фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, за которые он осужден, а также отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.



Судья Власова Н.Я. Дело № 22-1211

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 10 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Козловой Т.Г., Бобровой Л.И.,

при секретаре Корбатовой М.А.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Савонина А.В. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 14 августа 2012 года о пересмотре приговоров в отношении Савонина А.В., ..., в связи с изменением уголовного закона. Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., мнение прокурора Павлычевой Л.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2010 года Савонин А.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Савонин А.В. обратился в Себежский районный суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора суда в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Себежского районного суда от 14 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Савонина А.В. отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Савонин А.В., со ссылкой на Международный Пакт «О гражданских и политических правах», положения Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, оспаривает отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства, полагая, что суд необоснованно не применил новый уголовный закон, улучшающий его положение. Просит изменить категорию преступления, снизить срок наказания и изменить режим исправительной колонии на колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральный закон РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» имеет обратную силу, поскольку его отдельные положения улучшают положение лица, совершившего преступление.

В частности, вышеуказанным Федеральным законом внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающие при наличии определенных условий возможность назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказании; за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Таким образом, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления отнесено на усмотрение суда. Как следует из вышеуказанной нормы закона, такое решение принимается судом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Из представленных материалов и постановления суда видно, что при разрешении ходатайства Савонина А.В. суд в должной мере учел фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, за которые Савонин А.В. осужден приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2010 года, а также отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, совершенных Савониным А.В., на менее тяжкую.

С мнением суда о том, что ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не подлежит применению, также следует согласиться, поскольку одно из преступлений, совершенных Савониным А.В., является оконченным особо тяжким преступлением, а названной нормой закона назначение окончательного наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в данном случае не предусмотрено.

Указание суда первой инстанции о том, что в ч.2 ст.228.1 УК РФ изменений, улучшающих положение Савонина А.В., за период после вынесения приговора суда от 18 февраля 2010 года, не внесено, в связи с чем не имеется оснований для снижения назначенного наказания, судебная коллегия также находит правильным и соответствующим уголовному закону.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного Савонина А.В.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Себежского районного суда от 14 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора суда в отношении Савонина А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи