Судья Владимирова Т.С. Дело № 22-1170 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Псков 10 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Козловой Т.Г., Бобровой Л.И., при секретаре Корбатовой М.А., с участием прокурора Павлычевой Л.Л., рассмотрела кассационную жалобу Кныш С.И. на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 20 августа 2012 года, которым жалоба Кныш С.И. на действия и решение заместителя руководителя СО по г.Великие Луки СУ СК России по Псковской области Ж.С.А.. при рассмотрении заявления о привлечении к уголовной ответственности федерального судьи, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., мнение прокурора Павлычевой Л.Л. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кныш С.И. обратился с заявлением в следственный отдел по г.Великие Луки СУ СК России по Псковской области с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности по ст.ст.136, 286, 293, 305 УК РФ федерального судью Великолукского городского суда К.Д.Ю.. в связи с вынесением последним определения от 26 июня 2012 года в рамках рассмотрения искового заявления Кныш С.И. Согласно ответу заместителя руководителя СО по г.Великие Луки СУ СК России Ж.С.А. от 16 июля 2012 года № 402-851-12, в рассмотрении заявления Кныш С.И. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ отказано; со ссылкой на Инструкцию о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета РФ от 03.05.2011 № 72, заявителю разъяснен порядок разрешения обращений, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями, высказывая при этом предположение о совершении ими должностного преступления, и ставят в связи с этим вопрос о привлечении их к уголовной ответственности. 19 июля 2012 года Кныш С.И. обратился в Великолукский городской суд с заявлением, в котором просил проверить законность и обоснованность решения заместителя руководителя СО по г.Великие Луки СУ СК России Ж.С.А.. от 16 июля 2012 года № 402-851-12, признать это решение незаконным и необоснованным и обязать Ж.С.А.. рассмотреть обращение заявителя в порядке ст.144 УПК РФ. Постановлением Великолукского городского суда от 20 августа 2012 года жалоба Кныш С.А. на решение заместителя руководителя СО по г.Великие Луки СУ СК России Ж.С.А. от 16 июля 2012 года № 402-851-12 оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Кныш С.И. указывает, что решение заместителя руководителя СО по г.Великие Луки СУ СК России Жердева С.А., отказавшего в проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, грубо нарушает требования Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета РФ от 03.05.2011 № 72, а поэтому постановление Великолукского городского суда от 20 августа 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы, подлежит отмене как незаконное, необоснованное немотивированное и неубедительное. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Кныш С.И., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Из содержания заявления Кныш С.И., адресованного руководителю СО по г.Великие Луки СУ СК России по Псковской области, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности судью К.Д.Ю.., видно, что заявитель по существу выражал несогласие с определением судьи от 26 июня 2012 года о возврате искового заявления к Отделению по г.Великие Луки и Великолукскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания. Как правильно установил суд первой инстанции, уполномоченные должностные лица следственных органов, в том числе и СК РФ, исходя из своих должностных полномочий, в частности, исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания действий заместителя руководителя СО по г.Великие Луки СУ СК России Ж.С.А.. по рассмотрению заявления Кныш С.И. о привлечении к уголовной ответственности федерального судьи Великолукского городского суда К.Д.Ю.., незаконными и необоснованными, не имеется. Кроме того, следует согласиться с выводом суда о том, что решение должностного лица следственного органа не причинило ущерба конституционным правам Кныш С.И. и не затруднило его доступ к правосудию, так как несогласие заявителя с конкретным постановлением суда не может являться основанием для постановки вопроса об уголовной ответственности судьи. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Кныш С.И. судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Кныш С.И. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Великолукского городского суда от 20 августа 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы Кныш С.И. о признании незаконным и необоснованным решения заместителя руководителя СО по г.Великие Луки СУ СК России Ж.С.А.. от 16 июля 2012 года № 402-851-12 - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Кныш С.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи