Судья: Борисенко Л.Н. Дело 22-797 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Псков «11» июля 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: Председательствующего Жупанова А.А., судей: Устинова Д.А., Игнатова А.Н., при секретаре Полянской Д.В., с участием прокурора Козловой Т.Д., адвоката Маслова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Барановского А.Н. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Барановского Антона Николаевича о пересмотре приговора, изменении категории преступления и режима содержания в связи с изменениями уголовного закона отказано. Заслушав доклад судьи Устинова Д.А., выступление адвоката Маслова Н.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 13.03. 2008 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 22.05.2008 г. и постановлением Себежского районного суда Псковской области от 03.06.2011 г. Барановский А.Н. осужден по ст. 166 ч.4 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; по ст. 222 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление; по ст. ст. 30 ч.3, 222 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Барановскому назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Барановский обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с введением в действие ч.6 ст. 15 УК РФ законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г., изменения категории преступления на менее тяжкую, снижении ранее назначенного срока наказания и режима содержания. Постановлением судьи от 11 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. В кассационной жалобе Барановский А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что по его мнению, суд необоснованно не применил положения ст. 15 ч.6 УК РФ и не снизил ему категории преступлений на менее тяжкие, не снизил срок наказания и не применил принцип окончательного назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ. Просил постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным: В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. На основании ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание не превышающее семи лет лишения свободы. Как усматривается из материалов дела, Барановский отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления и двух тяжких преступлений. Разрешая ходатайство осужденного, суд полностью учел фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, совершение преступлений против собственности и общественной безопасности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения их категории на менее тяжкие, отсутствии оснований для изменения режима содержания и снижения срока наказания. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Как усматривается из материалов дела, и вопреки доводам кассационной жалобы, из трех преступлений, совершенных Барановским в совокупности, лишь одно является покушением на совершение тяжкого преступления, два других преступления являются оконченными, следовательно, при пересмотре приговора у суда первой инстанции не было оснований для применения вышеуказанной правовой нормы. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Барановского судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 мая 2012 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Барановского Антона Николаевича о пересмотре приговора, изменении категории преступления и режима содержания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи