Судья Мучицына Н.О. Дело № 22-711 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 июля 2012 года гор. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Устинова Д.А., Рубанова А.В., при секретаре Полянской Д.В., с участием прокурора Павлычевой Л.Л. рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Почекутова А.А. на постановление Островского городского суда от 12 мая 2012 года, которым Почекутову Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> отказано о пересмотре приговора суда в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. Заслушав доклад судьи Устинова Д.А., мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Почекутов А.А. осужден в несовершеннолетнем возрасте приговором Печорского городского суда Республики Коми 23.12.2005 г. по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Верховного суда Республики Коми от 26.06. 2008 г. с учетом изменений внесенных постановлением Островского городского суда Псковской области от 14.12.2009 г, в связи с изменениями в уголовный закон от 29.06.2009 г. №141- ФЗ снижено наказание по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с 7 лет до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 23.12.2005 г. и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.01.2009 г. осужденный Почекутов А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима. Постановлением Островского городского суда от 02 сентября 2011 года по ходатайству осужденного оба приговора пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г. Указанным постановлением по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 23.12.2005 г. действия Почекутова А.А. переквалифицированы на ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), без снижения назначенного наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения. В приговор Верховного суда Республики Коми от 26.06.2008 г. и постановление Островского городского суда Псковской области от 14.12.2009 г. изменения не вносились. Осужденный Почекутов А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г., в котором просит изменить категорию преступления по приговору от 23.12.2005 г. по ст. 162 ч.1 УК РФ на менее тяжкую, смягчить наказание по указанному приговору и освободить его от наказания, применив ч.2 ст. 92 УК РФ. Постановлением судьи Островского городского суда Псковской области от 12 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Почекутова А.А. отказано, поскольку изменения в уголовный закон не смягчают наказание и не улучшают иным образом положение осужденного. Вопрос о применении положений ст. 15 ч.6 УК РФ оставлен судом без рассмотрения. В кассационной жалобе осужденный Почекутов А.А. оспаривает состоявшееся судебное решение. Осужденный считает, что судьей при вынесении постановления по делу сделан ошибочный вывод о невозможности применения ст. 15 ч.6 УК РФ. По его мнению, введение в действие указанной правовой нормы улучшает его положение, и влияет на реальный срок отбытия наказания. «Переквалификация тяжести преступления на более низкую» даст ему возможность освободиться условно- досрочно значительно раньше. Таким образом, просит изменить постановление судьи и применить к нему редакцию закона №420- ФЗ от 07.12.2011 г. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, с учетом ее доводов, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В соответствии со ст. 397 ч.1 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Не применяя положения ст. 15 ч.6 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об изменении категории преступления является оценочным и его разрешение возможно только в суде первой инстанции при постановлении приговора, а так же в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при обжаловании приговора. Судебная коллегия находит такой вывод суда основанным на ошибочном толковании уголовного закона. Так в соответствии со ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно п.2 Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 г. №1393 –О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса РФ и ст. 399 уголовно- процессуального кодекса РФ» при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого Закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Таким образом, вопрос об изменении категории преступления по вступившим в законную силу судебным решениям с учетом положений ст. 10 УК РФ может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ. С учетом приведенных положений закона суду при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в связи с изменениями внесенными в УК РФ следовало обсудить вопрос о возможности либо невозможности применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, и сделать мотивированный вывод, чего сделано не было. В связи с тем, что судом при пересмотре приговора были нарушены требования Общей части Уголовного Кодекса РФ, а так же главы 47 УПК РФ, данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Островского городского суда от 12 мая 2012 года в отношении осужденного Почекутова Александра Александровича о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г.- отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий Судьи