Судья: Федоров Э.Е. Дело 22-807

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков «18» июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Комлюкова А.В.,

судей: Колесникова Н.С., Устинова Д.А.,

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием прокурора Сергеевой Т.А., адвоката Соколова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Жугора М.П. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 мая 2012 года, которым

ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Устинова Д.А., выступление осужденного Жугора М.П., адвоката Соколова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Пыталовского районного суда от 26 августа 2010 г. Жугор М.П. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено Жугору наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Он же осужден по приговору мирового судьи судебного участка №17 Пыталовского района Псковской области от 19 апреля 2011 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы и по ч.2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Пыталовского районного суда постановлено исполнять самостоятельно.

Так же Жугор М.П. осужден по приговору Пыталовского районного суда от 18 октября 2011 года за совершение преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пыталовского районного суда от 26 августа 2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка №17 Пыталовского района Псковской области от 19 апреля 2011 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Жугор обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Пыталовского районного суда от 26 августа 2010 года и 18 октября 2011 года в связи с изменениями внесенными законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года. Просил изменить категории преступлений и снизить ранее назначенное судом наказание.

Постановлением судьи от 11 мая 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. По приговору Пыталовского районного суда от 26.08.2010 года действия осужденного переквалифицированы: со ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) с назначением наказания в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона №377-ФЗ от 27.12.2009 г.) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) с назначением наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено Жугору наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №17 Пыталовского района оставлен без изменения.

Приговор Пыталовского районного суда от 18 октября 2011 года изменен. Постановлено считать Жугора М.П. осужденным по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пыталовского районного суда от 26 августа 2010 года в виде 1 месяца лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, а так же не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №17 Пыталовского района от 19 апреля 2011 года в виде 3 месяцев лишения свободы. Окончательно определено Жугору наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Жугор, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что по его мнению, суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 15 ч.6 УК РФ и не изменил категорию преступления не менее тяжкую, не учтено, что он является <данные изъяты>. Кроме этого, преступление по ст. 158 ч.1 УК РФ, за которое он осуждался по приговору от 26 августа 2010 года декриминализировано и перешло в разряд административных. Таким образом, просил постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным:

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г. внесены изменения в санкции ст. ст. 158 ч.1 и 158 ч.2 УК РФ, где исключен минимальный срок наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и снизил срок наказания как за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ.

При пересмотре приговоров, судом обоснованно снижено окончательное наказание осужденному по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от 18 октября 2011 года, поскольку окончательное наказание назначалось в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору Пыталовского районного суда от 26 августа 2010 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы при снижении срока наказания суд первой инстанции полностью учел все обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и наличие инвалидности 2 группы у осужденного, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Как усматривается из материалов дела, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд исходил из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, является мотивированным, основанным на анализе обстоятельств дела.

Доводы осужденного о том, что по приговору от 26.08.2010 г. совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, перестало являться таковым и перешло в категорию административных правонарушений, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Как усматривается из приговора суда от 26.08.2010 г. ущерб в результате кражи, совершенной Жугором составил 3000 рублей, что является преступлением.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 мая 2012 года, о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Жугора Михаила Петровича о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи