Судья Корнеева А.В. | № 22 - 1045 |
город Псков 27 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего | Сурова В.Ф., |
судей | Улановой Ю.Ю., Матвеева А.Ф. |
при секретаре Сидоровой И.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Куприянова С.С. на постановление Опочецкого районного суда от 28 сентября 2010 года, которым в отношении
Куприянова С.С., < > года рождения, уроженца
..., ранее судимого
- 21 июня 2001 года – по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а, б,в» УК РФ – к 2 годам 7
месяцам лишения свободы; освобожден 16 июля 2003 года условно -
досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней;
осужденного
- 19 октября 2004 года - по совокупности преступлений, предусмотренных
ст.ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 2 УК РФ – к 8 годам лишения свободы,
с применением ст. 70 УК РФ - к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20 мая 2010 года
условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней;
отменено условно – досрочное освобождение по приговору от 19 октября 2004 года с направлением Куприянова С.С. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 9 месяцев 26 дней.
Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., Куприянова С.С., поддержавшего свою жалобу, прокурора Амангельдиева Л.Ю., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Куприянов С.С. просит отменить постановление указывая, что его неявка на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию имела место по уважительным причинам - в связи с занятостью на работе.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушениями уголовно – процессуального закона.
В соответствии с требованиями статьи 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В нарушение указанных требований закона в постановлении об отмене условно – досрочного освобождения в отношении Куприянова С.С. судом не приведено никакого фактического обоснования выводам о злостном уклонении Куприянова С.С. от обязанностей, возложенных на него судом.
Так, отменяя Куприянову С.С. условно – досрочное освобождение, суд в постановлении указал, что им нарушены обязанности - не менять постоянного место жительства без уведомления инспекции, являться на регистрацию, также то, что Куприянов С.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, «его поведение и отрицательная характеристика свидетельствуют о злостном уклонении от исполнения обязанностей, возложенных на него судом».
Однако никаких фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Куприяновым С.С. возложенных на него обязанностей, подтверждающих данные выводы суда, суд в своем решении не указал.
Между тем, в соответствии с пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, злостным уклонением от выполнения обязанностей является их повторное невыполнение после предупреждения о возможности отмены условно – досрочного освобождения. Вопрос о том, является ли уклонение злостным, должен решаться судом с учетом продолжительности, причин уклонения, всех значимых по делу обстоятельств.
В самом материале вообще отсутствуют сведения о нарушении Куприяновым С.С. возложенных обязанностей, его предупреждении о возможности отмены условно –досрочного освобождения, привлечении его к административной ответственности и характеризующие личность сведения.
Как видно из протокола судебного заседания, иные материалы, например, учетно – профилактическое дело на Куприянова С.С., в судебном заседании не исследовалось л.д. 19).
Таким образом, выводы суда о необходимости отмены Куприянову С.С. условно – досрочного освобождения не мотивированы и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Кроме того, судом не оценены доводы Куприянова С.С. об уважительности неявки его на регистрацию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать необходимые материалы для решения вопроса об отмене условно – досрочного освобождения либо об отказе в этом, дать оценку доводам Куприянова С.С. и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании ст.ст. 379, 380, 381 УПК РФ и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Опочецкого районного суда от 28 сентября 2010 года об отмене условного – досрочного освобождения в отношении Куприянова С.С. отменить.
Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Куприянову С.С. отменить, из –под стражи освободить.
Председательствующий
Судьи