Судья | Фурман Т.Н. | Дело № | 22- | 120 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2011 г. | Г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда | ||
в составе председательствующего ЖУПАНОВА А.А., | |||
судей | МАКАРОВА Э.И., ЛУКИНА Ю.Н., При секретаре Булатовой Л.С., | ||
рассмотрев в судебном заседании от 2 февраля 2011 года | |||
уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Устинова Р.В., адвоката Антонова А.К. в интересах осужденного, кассационному представления прокурора Федоренкова А.С. на приговор Стругокрасненского районного суда от 8 декабря 2010 года, | |||
по которому
Устинов Роман Васильевич, <данные изъяты>, ранее судимый: - 06.02.2001 года по ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - 28.03.2001 года по ст.158 ч.2 п. « в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Стругокрасненского районного суда от 06.02.2001 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 31.12.2004 г. освобожден по отбытию наказания. - 19.08.2005 года по ст.166 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 02.07.2010 года постановлением Себежского районного суда Псковской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца 23 дня, под стражей с 23 ноября 2010 года, |
осуждён по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 23 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав осужденного, выслушав адвоката Кузьменко Л.Ф., поддержавших жалобы, заключение прокурора Новикова А.А., полагавшего судебное решение подлежащим изменению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Устинов Р.В. осужден за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же кражу при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует из приговора ДД.ММ.ГГГГ, Устинов Р.В. в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения нанёс один удар кулаком в область левого глаза Я., затем с целью прекращения сопротивления, нанёс один удар кулаком по голове и один удар в область правого плеча Я.. Подавив сопротивление Я., Устинов Р.В. открыто похитил, вырвав из ушей Я. пару золотых серёжек 583 пробы, стоимостью 2820 рублей. В результате действий Устинова Р.В., потерпевшей Я. был причинен имущественный ущерб на сумму 2820 рублей и телесные повреждения в виде припухлости в месте ушиба в левой теменной области, кровоподтёка левого глаза, которые не повлекли за собою вреда здоровью, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья,.
ДД.ММ.ГГГГ Устинов Р. В., из квартиры О., по адресу: <адрес>, тайно, свободным доступом, со столика, совершил хищение мобильного телефона «Nokia 1680», бывшего в употреблении, стоимостью 1600 рублей, принадлежащего О.
В судебном заседании осужденный Устинов Р.В. вину признал полностью, рассказал как были совершены преступления.
В кассационной жалобе осуждённый Устинов Р.В., не оспаривая вину, просит снизить наказание, при этом указывает, что потерпевшей Я. частично возместил ущерб, О. претензий к нему не имеет, суд не учел его состояние здоровья и, <данные изъяты>
В кассационной жалобе адвокат Антонов А.К. в интересах осужденного просит с учетом того, что Устинов Р.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной, похищенный мобильный телефон выдал правоохранительным органам, возместил ущерб, снизить назначенное наказание.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, мотивируя тем, что суд необоснованно учел судимость по приговору от 25.02.2005 г. в соответствии с которым Устинов Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ. Согласно данному приговору Устинов Р.В, совершил хищение канализационного люка, стоимостью 1000 рублей. Данное деяние подпадает под признаки мелкого хищения чужого имущества, согласно примечанию к ст.7.27. КоАП РФ.
В связи с этим из приговора от 19.08.2005 г. подлежит исключению указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ. По данному приговору Устинова Р.В. следует считать осужденным к 7 годам лишения свободы. В связи с этим срок условно-досрочного освобождения должен быть снижен до 1 года 11 месяцев 23 дней.
При назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ подлежит снижению.
Кроме того, из вводной части приговора от 08.12.2010 г. подлежит исключению указание на судимость Устинова Р.В. от 25.02.2005 г. по ст. 70 УК РФ.
Обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката, кассационного представления прокурора, мнение прокурора Новикова А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Устинова Р.В. подлежащим изменению.
Вина осуждённого Устинова Р.В. в совершении указанных преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами проверки показаний на месте и опознания, протоколами осмотра места происшествия, по существу в жалобах и представлении ни кем не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Устинова Р.В. в установленных судом преступлениях и его действиям дал правильную юридическую оценку по ст. 158 ч. 1 УК РФ и по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
При определении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного.
Суд в должной мере учел все обстоятельства, в частности явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, принял во внимание отрицательную характеристику, и с учетом опасного рецидива, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Суд учел судимость по приговору от 25.02.2005 г. в соответствии с которым Устинов Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ. Согласно данному приговору Устинов Р.В, совершил хищение на сумму 1000 рублей. Данное деяние подпадает под признаки мелкого хищения чужого имущества, согласно примечанию к ст.7.27. КоАП РФ, которое устанавливает, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. (в ред. Федеральных законов от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 16.05.2008 N 74-ФЗ).
В связи с этим из приговора от 19.08.2005 г. подлежит исключению указание о наличии судимости по приговору мирового судьи от 25.02.2005 года и о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ. По данному приговору Устинова Р.В. следует считать осужденным к 7 годам лишения свободы. В связи с этим срок условно-досрочного освобождения должен быть снижен до 1 года 11 месяцев 23 дней.
При назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ подлежит снижению. По мнению судебной коллегии, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного наказание Устинову Р.В. необходимо снизить на 2 месяца.
В остальной части приговор суда законный и обоснованный.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Стругокрасненского районного суда от 8 декабря 2010 года в отношении Устинова Романа Васильевича ИЗМЕНИТЬ.
Исключить из приговора от 8 декабря 2010 года указание о наличии судимости по приговору мирового судьи от 25.02.2005 года и о назначении наказания по приговору от 19.08.2005 года на основании ст.70 УК РФ.
Считать Устинова Р.В. осужденным по ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Антонова А.К. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий | ||
Судьи |