В связи с нарушением требований общей части уголовного закона, порядок назначения наказаний предусмотренный ст. 69 ч.ч.5,3 и ст. 70 УК РФ изменён со снижением назначенного осужденному наказания по совокупности приговоров и совокупности преступлений.



Судья: Иванова Н.В. Дело 22-74

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 26 января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Горбачёвой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационное представление прокурора Невельского района Журавлевой В.В. на приговор Невельского районного суда от 9 декабря 2010 года,

которым Берзинь Р.П., родившийся ... года, уроженец <адрес>, судимый:

- приговором Невельского районного суда от 19 марта 2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

- приговором мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области от 16 апреля 2010 года по ст. 397 УПК РФ, назначенное наказание по приговору от 16 апреля 2010 года заменено на лишение свободы сроком на 50 дней в колонии-поселении,

осужден:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 115 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

- в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- в соответствии со ст. 69 ч.ч.5,2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначенного наказания по приговору мирового судьи от 16 апреля 2010 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- на основании ст. 115 ч.1 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 19 марта 2010 года – в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Берзиня Р.П.в пользу потерпевшего Д., в возмещение материального ущерба, 3000 рублей.

Cрок отбытия наказания исчислен с 25 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Павлычевой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берзинь Р.П. признан виновным в краже, а именно в тайном хищении имущества принадлежавшего Д. на общую сумму6500 рублей, совершенном 15 апреля 2010 года с причинением значительного ущерба потерпевшему и в умышленном причинении 14 мая 2010 года легкого вреда здоровью П. вызвавшего кратковременное расстройство её здоровья, за совершение которых соответственно осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» и ст. 115 ч.1 УК РФ.

Обстоятельства преступлений изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Берзинь Р.П., признав себя полностью виновным, рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В кассационном представлении прокурор, указывая о неправильном применении уголовного закона при назначении осужденному наказания в порядке ст.69 ч.5 и ст. 70 УК РФ, суровости назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора суда, а именно о снижении назначенного Берзиню Р.П. срока наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Павлычеву Л.Л., полагавшую необходимым изменить порядок назначения осужденному наказания в порядке ст. 69 ч.5, ст. 70 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания по правилам данных норм уголовного закона, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный, правильным.

Вина Берзиня Р.П. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами и не оспаривается сторонами.

С учетом установленных в суде и изложенных в приговоре обстоятельств, судебная коллегия находит юридическую квалификацию действий Берзиня Р.П. по ст. 158 ч.2 п. «в» и ст. 115 ч.1 УК РФ, правильной.

При назначении осужденному наказания за преступления по данному приговору, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, какими признаны – активное способствование раскрытию преступлений и раскаяние в содеянном, а по краже - его явка с повинной и частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Между тем, при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров и совокупности преступлений, судом допущено нарушение требований уголовного закона.

Наказание по совокупности преступлений по данному приговору, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, судом назначено в порядке ст. 115 ч.1 УК РФ более строгим - за преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

А поэтому, дальнейшее указание суда о назначении осужденному наказания в соответствии со ст. 70 и в порядке ст. 115 ч.1 УК РФ, подлежит исключению.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Преступление по данному приговору, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, осужденным совершено 15 апреля 2010 года, то есть в период отбытия им условного осуждения к лишению свободы по приговору суда от 19 марта 2010 года за тяжкое преступление и до постановления приговора суда от 16 апреля 2010 года.

А поэтому, суд обоснованно отменил в отношении Берзиня условное осуждение по приговору суда от 19 марта 2010 года.

С учетом отмены данного условного осуждения наказание в порядке ст. 70 УК РФ осужденному должно быть назначено путем присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытого им наказания по приговору суда от 19 марта 2010 года.

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, приговор суда в части назначения осужденному наказаний в порядке ст. 69 ч.5 и ст. 70 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, подлежит изменению со снижением срока назначенного ему окончательного наказания.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, п.3 ч.1 ст. 379 и п.1 ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невельского районного суда от 9 декабря 2010 года в отношении Берзиня Р.П. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении Берзиню Р.П. наказания в порядке ст. 115 УК РФ, назначенного за преступление по данному приговору суда.

Считать Берзиня Р.П. осужденным: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 /одному/ году 6 /шести/ месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию за преступления по данному приговору суда неотбытого наказания по приговору Невельского районного суда от 19 марта 2010 года назначить Берзиню Р.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 1 /один/ месяц;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, данное наказание частично сложить с неотбытым им наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района от 16 апреля 2010 года, Берзиню Р. П. определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 1 /один/ месяц 10 /десять/ дней с отбыванием в колонии – поселении.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: