Судья Самойлова И.Б. Дело № 22-172
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года город Псков
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Комлюкова А.В.,
судей Лукина Ю.Н., Никитиной Л.И.,
при секретаре Павлович О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кузьмина В.Е. и кассационное представление прокурора Опочецкого района на приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 30 декабря 2010 года, которым
КУЗЬМИН В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, образование высшее, <данные изъяты>, имеющий на иждивении детей 1995 и 2003 г.р., осуществляющий уход за лицом старше 80 лет, зарегистрированный и проживающий по адресу <данные изъяты>, судимостей не имеющий, -
осуждён:
- по ч.1 ст.116 УК РФ, - к 120 часам обязательных работ;
- по ч.1 ст.318 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <данные изъяты> области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе; запретить пребывание вне дома после 23 часов.
Постановлено реальное наказание в виде обязательных работ и наказание в виде лишения свободы условно, - исполнять самостоятельно.
Мера пресечения, в виде подписки о невыезде, - отменена.
Взыскано с осуждённого Кузьмина В.Е. в качестве компенсации морального вреда в пользу З.Г.И. и П.А.В. по 10000 рублей каждому.
Вопрос по вещественным доказательствам по делу решён.
Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И., мнение прокурора Егоровой О.В. об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осуждённому наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин В.Е. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных в статье 115 УК РФ; и в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кузьмин В.Е. свою вину не признал.
В кассационной жалобе осуждённый Кузьмин В.Е. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.318 УК РФ, - за отсутствием состава преступления. Указывает на то, что показания свидетелей и потерпевших носят характер предположений, содержат противоречия, и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, представленные стороной обвинения, являлись недостаточными для разрешения дела.
Кроме того, указывает, что его доводы необоснованно признаны несостоятельными, и судом нарушен принцип презумпции невиновности.
Полагает, что нанесение двух и более ударов З.Г.И. в суде не нашло своего подтверждения, поэтому квалификация действий по данному эпизоду по ч.1 ст.116 УК РФ, предусматривающей ответственность за побои, т.е. за нанесение нескольких ударов, является незаконной.
Считает, что не представлено каких-либо доказательств причинения моральных и физических страданий потерпевшим. Гражданский иск разрешён без учёта его материального положения.
Считает, что судом нарушены требования п. «а,г» ч.1 ст.61, ст. 69 УК РФ.
В кассационном представлении прокурором Опочецкого района поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Кузьмина В.Е. и направлении дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. При этом указано, что согласно ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения, либо путём частичного сложения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор Опочецкого районного суда от 30 декабря 2010 года в отношении Кузьмина В.Е. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Судом установлено, что 20 июля 2010 года около 23 часов 30 минут Кузьмин В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в приёмном отделении МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по адресу <адрес>, в ходе ссоры и на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно ударил <данные изъяты> З.Г.И. рукой по лицу. Продолжая свои действия, Кузьмин В.Е.на улице, возле здания, в котором расположено приёмное отделение <данные изъяты> ЦРБ, нанёс пытавшемуся его задержать З.Г.И. ещё один умышленный удар кулаком в лицо, после чего скрылся. Своими действиями Кузьмин В.Е. причинил З.Г.И. телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтёка лица, ушибленной раны верхней губы, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.
21 июля 2010 года около 02 часов 30 минут Кузьмин В.Е., находясь возле дома <адрес>, игнорируя законные требования находившегося при исполнении служебных обязанностей и одетого в форменную одежду милиционера группы задержания отдела вневедомственной охраны ОВД по <данные изъяты> району сержанта милиции П.А.В. о доставлении в ОВД по <данные изъяты> району для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, умышленно нанёс П.А.В. удар резиновой палкой ПР-89 по левой руке.
В результате действий Кузьмина В.Е. потерпевшему был причинён кровоподтёк задней поверхности левого плеча, то есть телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью, но причинившее физическую боль.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, виновность Кузьмина В.Е. в совершении преступлений подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре доказательствами, а именно:
- по эпизоду нанесения побоев З.Г.И. показаниями: потерпевшего З.Г.И.., свидетелей С.Е.Г.., Г.Г.П.., Л.С.Н.., И.С.П.., К.И.Н.., эксперта П.Л.М.; заключением эксперта; данными протокола осмотра места происшествия;
- по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти: показаниями: потерпевшего П.А.В.., свидетелей Н.С.В.., Г.Г.П.., С.Е.Г.., И.С.П.., К.Н.Г.., Д.А.Б..; заключениями экспертов ; данными протоколов осмотров: места происшествия, фрагментов резиновой палки; и другими материалами уголовного дела в совокупности.
Показания потерпевших и свидетелей не противоречат установленным обстоятельствам совершения Кузьминым В.Е. преступлений, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Исследованные доказательства судом проверены, оценены в соответствии с требованиями с ч.1 ст.88 УПК РФ.
Доводы осуждённого о том, что показания потерпевших, свидетелей противоречивы между собой, носят характер предположений, а показания сотрудников милиции носят заинтересованный характер, - судом первой инстанции тщательно исследовались и обоснованно отклонены.
При таких обстоятельствах утверждения осуждённого Кузьмина В.Е. о недоказанности вины, являются необоснованными.
Юридическая квалификация действий Кузьмина В.Е. по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.318 УК РФ является верной.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, - в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, - назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым.
Вместе с тем, судом при назначении Кузьмину В.Е. наказания по совокупности преступлений нарушены требования Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации, и в данной части приговор подлежит изменению.
Вывод суда о самостоятельном исполнении назначенных Кузьмину В.Е. наказаний в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, противоречит требованиям Общей части УК РФ.
Исходя из положений ч.2 ст.71 УК РФ обязательные работы не отнесены к видам наказаний, которые при сложении их с лишением свободы исполняются самостоятельно.
Суд первой инстанции не мотивировал невозможность применения ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, путём полного или частичного сложения назначенных наказаний, а также путём поглощения менее строгого наказания боле строгим.
Судебная коллегия считает, что с учётом данных о личности осуждённого, а также тяжести совершённых им преступлений и конкретных обстоятельств дела, Кузьмину В.Е. возможно назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
В остальной части приговор Опочецкого районного суда в отношении Кузьмина В.Е. является законным и обоснованным.
Гражданские иски З.Г.И. и П.А.В. о взыскании компенсации морального вреда судом разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.
Нарушений требований закона при разрешении гражданских исков не допущено.
Размер исковых требований судом определён с учётом характера и степени физических и нравственных страданий З.Г.И. и П.А.В.., и, по мнению судебной коллегии, является разумным и справедливым.
Основания для уменьшения размера удовлетворенных исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 30 декабря 2010 года в отношении Кузьмина В.Е., - изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение назначенных Кузьмину В.Е. наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы условно.
Считать Кузьмина В.Е. осуждённым за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.318 УК РФ, с назначением наказания:
- по ч.1 ст.116 УК РФ, - в виде 120 часов обязательных работ;
- по ч.1 ст.3318 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Кузьмину Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузьмину Е.В. наказание в виде лишения свободы определить условно, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <данные изъяты> области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; проходить регистрацию один раз в месяц в указанном органе; запретить пребывание вне дома после 23 часов.
В остальной части приговор в отношении Кузьмина В.Е. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи