Объем обвинения уменьшен, назначенное лицу наказание снижено как за отдельное преступление, так и по их совокупности

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по которому

осуждён по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок исчислен с 6 декабря 2010 года. Зачтено в срок наказания содержание под стражей с 3 марта по 6 декабря 2010 года.

осуждён по ст. 223 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок исчислен с 6 декабря 2010 года. Зачтено в срок наказания содержание под стражей с 3 марта по 6 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав осужденного Иванова В.В., адвоката Цунаева Б.А. в интересах осужденного Уразбиева З.Э., поддержавших жалобы, выслушав заключение прокурора Егоровой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Иванов В.В. осужден за незаконные приобретение, хранение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; Иванов В.В. и Уразбиев З.Э. осуждены за незаконное изготовление взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иванов В.В. вину по ст. 223 ч. 2 УК РФ вину не признал и пояснил, что в январе 2010 года его друг К. оставил пакет, который он согласился хранить в своём гараже. После 08 февраля, после смерти К., он обнаружил, что в пакете находится сверток и что-то похожее на детонатор. Уразбиев попросил его достать пластит и два детонатора за 40 000 рублей. Признаёт вину в хранении и сбыте Уразбиеву З.Э. ранее хранящегося в его гараже взрывчатого вещества, раскаивается в содеянном. С просьбой изготовить взрывное устройство он к Уразбиеву не обращался и участие в его изготовлении не принимал.

В судебном заседании осужденный Уразбиев З.Э. вину признал частично, пояснив, что изготавливал не пригодный механизм для управления взрывом. Впоследствии признал вину в изготовлении устройства, подготовленного к подрыву. <данные изъяты> Иванов В.В. предоставил ему взрывчатое вещество и детонатор, участие в изготовлении взрывного устройства Иванов В.В. не принимал.

В кассационной жалобе адвокат Волков В.И. в интересах осуждённого Иванова В.В. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; некоторые доказательства суд учел, однако они были добыты с нарушением уголовно – процессуального закона, а так же суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так же указывает, что при наличии противоречивых доказательств, суд не указал, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.В. указывает, что не принимал участие в изготовлении взрывного устройства, обвинение опирается на показания работников милиции, которые заинтересованы в исходе дела. Кроме того, считает назначенное наказание излишне суровым, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Цунаев Б.А. в интересах осужденного Уразбиева З.Э. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Уразбиева З.Э. на ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку Иванов В.В. участия в изготовлении взрывного устройства не принимал и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Уразбиев З.Э. просит учесть, что у него на иждивении 2 малолетних детей, мать инвалид. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку Иванов не знал, что он изготавливает взрывное устройство и снизить назначенное наказание до не связанного с лишением свободы.

В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из приговора указание на осуждение Иванова за незаконное приобретение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также за незаконное хранение боеприпасов, поскольку не установлены время, место, способ и обстоятельства приобретения взрывчатого вещества и данных о приобретении боеприпасов Ивановым в деле нет. Так же просит переквалифицировать действия Иванова по изготовлению взрывного устройства на пособничество, т.е. на ст.ст. 33 ч. 5 – 223 ч. 1 УК РФ, т.к. непосредственно в изготовлении взрывного устройства он не участвовал и соответственно переквалифицировать действия Уразбиева по данному эпизоду на ст. 223 ч. 1 УК РФ и снизить обоим назначенное наказание.

Обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, заслушав осуждённого Иванова В.В., адвоката Цунаева Б.А. в интересах Уразбиева З.Э. поддержавших жалобы, выслушав мнение прокурора Егоровой О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Иванова В.В. подлежащим изменению вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а в остальном оставить без изменений.

Вина осуждённых Иванова и Уразбиева в совершении преступления, связанного с изготовлением взрывного устройства группой лиц по предварительному сговору, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

- показаниями самого Иванова, о том, что он понял, что в пакете, хранящемся у него в гараже, находилась взрывчатка и детонатор. В течение дня перезванивался с Уразбиевым З.Э.. В распечатке телефонных переговоров между ним и Уразбиевым он спрашивал, хватит ли одного детонатора. Уразбиев просил его найти паяльник, и он взял его у П. После возвращения из <адрес> вечером поехал в <адрес>. Забрал из гаража пакет, положил его на заднее сидение машины и поехал в <адрес>, где позвонил Уразбиеву и сказал, чтобы он выходил. Около 21 часа Уразбиев вышел из дома с пакетом, и они поехали в <адрес>. Дверь в квартиру <адрес>, в подъезде, в котором он проживает, он открыл имеющимися у него ключами. Уразбиев достал из пакета радиостанцию, посмотрел, что в его пакете. Он принес ему паяльник. Уразбиев разбирал радиостанцию. Когда они ехали из <адрес> при Уразбиеве ничего не было, все осталось в квартире, радиостанции там заряжались. Их задержали на дороге возле магазина ... сотрудники СОБРа и Спецназа.

- показаниями Уразбиева З.Э. о том, что в конце февраля Иванов В.В. сказал, что всё нашёл. 2 числа они созвонились. Он сказал Иванову, что ему нужна квартира с хорошим освещением, где нет никого из людей, чтобы никто не мешал. В деле имеются распечатки их телефонных переговоров. Вечером ... к нему подъехал Иванов. Он спустился с пакетом, в котором были <данные изъяты> Они поехали в <адрес>, где у Иванова есть квартира. В маленькой комнате, расположенной слева, он <данные изъяты> По дороге домой его, Иванова и А. задержали в <адрес> и доставили в ... РОВД.

Свои показания Уразбиев З.Э. подтвердил на очных ставках с Ивановым В.В. (т. 3 л.д. 235-237, 244-248) и свидетелем Н. (т. 3, л.д. 238-239).

В частности о том, что Иванову В.В. нужно было изготовить радиоуправляемое дистанционное взрывное устройство, он согласился ему помочь, пояснив, что для его изготовления необходимы <данные изъяты>. ... Иванов В.В. заехал за ним, и они поехали на квартиру, <данные изъяты> Они оставили изготовленное ими взрывное устройство в квартире и ушли.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не было, не нашла таких оснований и судебная коллегия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей А., М., Б., Л., К., Д., Г., В. и других, заключением эксперта № 773 от 26.03.2010 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в изготовлении взрывного устройства принимали участие оба осужденные различными действиями, т.к. Уразбиев имел навыки по изготовлению, а Иванов помогал ему.

Действиям Иванова и Уразбиева по изготовлению взрывного устройства суд дал правильную юридическую оценку по ст. 223 ч. 2 УК РФ, как незаконное изготовление взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации содеянного Иванову и Уразбиеву по данному преступлению не имеется.

При определении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновных.

Суд в должной мере учел все обстоятельства, в частности Иванову суд учел, что судимостей, влекущих юридические последствия, он не имеет, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова В.В., суд не нашел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова В.В. по каждому преступлению, суд учел наличие у него малолетнего ребёнка, прохождение военной службы в Республике Таджикистан в зоне Чрезвычайного положения и вооружённых конфликтов в составе действующей армии с 02.08.1994 года по 04.10.1994 года, награжден нагрудным знаком "Отличник погранвойск" 1 степени. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает признание вины.

Уразбиеву суд учел, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

Суд не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Уразбиева З.Э..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Уразбиева З.Э., суд учел наличие у него двоих малолетних детей, матери - инвалида 3 группы, частичное признание вины.

Вместе с тем, из приговора в отношении Иванова В.В. подлежит исключению указание незаконные приобретение, хранение боеприпасов, поскольку, как из материалов дела, так и из описательной части приговора не усматривается наличие боеприпасов. Так же подлежит исключению в отношении Иванова В.В. указание на незаконные приобретение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, поскольку судом в приговоре указано, что в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица Иванов В.В. незаконно приобрел, т.е. обстоятельства приобретения судом не установлены.

С учетом уменьшения объема обвинения у Иванова, подлежит снижению и назначенное наказание, как по преступлению, предусмотренному ст. 222 ч. 1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В остальной части приговор суда законный и обоснованный. Назначенное наказание осужденным соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновных. Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Порховского районного суда от 6 декабря 2010 года в отношении Иванова Владимира Викторовича ИЗМЕНИТЬ.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора Иванову В.В. указание незаконные приобретение, хранение боеприпасов и указание на незаконные приобретение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Считать Иванова В.В. осужденным по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

по ст. 223 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Иванову В.В. наказание в виде пяти лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части этот же приговор в отношении Иванова Владимира Викторовича и Уразбиева Заурбека Эльбековича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвокатов и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.