Судья Ефимов В.А. Дело №22-239
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Псков 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Жупанова А.А.,
судей Комлюкова А.В., Никитиной Л.И..
при секретаре Павлович О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Пыталовского района Мацкевич Н.И. на приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 28 января 2011 года, которым
СОКОЛОВ С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, военнообязанный, <данные изъяты> проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:
- 27 ноября 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Пыталовского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, -
оправдан по предъявленному обвинению в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.302 УПК РФ, - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
За Соколовым С.С. признано право на частичную реабилитацию.
Этим же приговором Соколов С.С. осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам ограничения свободы.
Осуждённому установлены ограничения: запрещено покидать жилище по месту его постоянного проживания в период времени с 23.00 часов до 07.00 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
На осуждённого возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Мера пресечения в отношении осуждённого оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор в части осуждения Соколова С.С. по ч.1 ст.158 УК РФ не обжалован.
Вопрос по вещественным доказательствам по делу решён.
Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; мнение прокуроров Мацкевич Н.И. и Козловой Т.Д. об отмене приговора в части оправдания Соколова С.С. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и направлении на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколов С.С. органами предварительного следствия обвинялся в совершении трёх покушений на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
17 октября 2010 года около 4 часов Соколов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона автомобиля, подошёл к автомашине <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, находившейся на стоянке автотранспорта около <адрес>, и принадлежащей Е.Н.В.
Реализуя свой преступный умысел, ключом от своей квартиры, разбил заднее боковое стекло с левой стороны автомашины, стоимостью 350 рублей, открыл дверь, проник в салон, сломал руками пластмассовый кожух защиты рулевой колонки стоимостью 300 рублей, выдернув провода зажигания, ведущие к замку зажигания, а затем пытался напрямую, минуя замок зажигания, путём подсоединения проводов, завести двигатель автомашины. Видя, что автомашину ему не завести, Соколов С.С. покинул место преступления, т.е. не смог довести преступление по независящим от него обстоятельствам.
17 октября 2010 года около 5.30 часов Соколов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона автомобиля, подошёл к автомашине <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, находившейся на стоянке автотранспорта около <адрес>, и принадлежащей Ф.М.В.
Реализуя свой преступный умысел, отвёрткой, взятой из автомашины <данные изъяты>, которую он ранее хотел угнать, Соколов С.С. разбил заднее боковое стекло с левой стороны автомашины, стоимостью 350 рублей, открыл дверь, проник в салон, сломал руками пластмассовый кожух защиты рулевой колонки стоимостью 300 рублей, выдернув провода зажигания, ведущие к замку зажигания, и попытался напрямую, минуя замок зажигания, путём подсоединения проводов, завести двигатель автомашины. Затем, пытаясь сорвать блокировочное устройство руля, Соколов С.С. сломал рулевую колонку автомобиля стоимостью 900 рублей.
Видя, что в результате его действий автомашина приведена в неисправное состояние, Соколов С.С. с места преступления скрылся. Свои преступные действия, направленные на угон автомобиля, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
17 октября 2010 года около 6 часов Соколов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона автомобиля, подошёл к автомашине <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, находившейся на стоянке автотранспорта около <адрес>, и принадлежащей М.К.Д.
Реализуя свой преступный умысел, отвёрткой, взятой из автомашины <данные изъяты>, которую он ранее хотел угнать, Соколов С.С. разбил заднее боковое стекло с левой стороны автомашины, стоимостью 350 рублей, открыл дверь, проник в салон, сломал руками пластмассовый кожух защиты рулевой колонки стоимостью 300 рублей, выдернув провода, ведущие к замку зажигания, и попытался напрямую, минуя замок зажигания, путём подсоединения проводов, завести двигатель автомашины.
В момент подсоединения проводов в автомашине сработала звуковая сигнализация, услышав которую, Соколов С.С. скрылся с места преступления, и не смог довести свои преступные действия, направленные на угон автомобиля, довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
Указанные действия Соколова С.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.
В подтверждение указанных обстоятельств органами предварительного следствия представлены соответствующие доказательства.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства, пришёл к выводу о том, что виновность Соколова С.В. в совершении трёх инкриминированных ему преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Пыталовского района Мацкевич Н.И. ставит вопрос об отмене приговора в части оправдания Соколова С.С. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и направлении дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
По мнению государственного обвинителя, вывод суда о том, что показания Соколова С.С. в ходе предварительного следствия носят предположительный характер, граничащий с самооговором, и не нашли подтверждения в суде, - не соответствует действительности. Соколов С.С. в судебном заседании 16 декабря 2010 года полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, подтвердив, что пытался совершить угоны трёх автомобилей в ночь на 17 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Показания дал добровольно, и они полностью согласовывались с иными доказательствами по делу.
Показания, данные Соколовым С.С. в судебном заседании, в приговоре отражения не нашли и суд не дал им правовой оценки.
Полагает, что изменение показаний Соколовым С.С. вызвано его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
Утверждает, что виновность Соколова С.С. в совершении трёх покушений на угоны автомобилей подтверждена исследованными доказательствами: показаниями потерпевших Е.Н.В.., Ф.М.В.., М.К.Д. и их заявлениями, данными протокола проверки показаний Соколова С.С. на месте, а также показаниями Соколова С.С. в ходе следствия и судебном заседании.
Государственный обвинитель считает, сомнения суда в протоколе проверки показаний Соколова С.С. на месте являются необоснованными.
Кроме того, полагает, что судом неверно оценены показания свидетеля Т.Ю.Л.., участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний Соколова С.С. на месте, и показания свидетеля В.О.И.., работающего <данные изъяты> району.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что постановленный в отношении Соколова С.С. приговор в части оправдания в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, подлежит отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч.1 ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:
1) существо предъявленного обвинения;
2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом;
3) основания оправдания и доказательства их подтверждающие;
4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;
5) мотивы, решения в отношении гражданского иска.
Постановленный судом оправдательный приговор в отношении Соколова С.С. не отвечает указанным требованиям.
Изложив в приговоре существо предъявленного Соколову С.С. обвинения, суд в нарушение п.2, 3 ч.1 ст.305 УПК РФ, не привёл в приговоре как обстоятельств, фактически установленных в судебном заседании, касающихся самого события, так и обстоятельств преступлений, в совершении которых признал подсудимого невиновным; а также доказательства, подтверждающие основания оправдания.
Фактически описание обстоятельств, установленных судом, сведено в приговоре к изложению и оценке доказательств, исследованных судом.
Тем самым, суд лишил себя возможности делать объективные выводы по мотивам несоответствия тех или иных доказательств фактическим обстоятельствам дела, предметно говорить о причастности или непричастности Соколова С.С. к совершению инкриминированных ему преступлений, наличию или отсутствию у него умысла на их совершение.
В связи с нарушением судом требований п.2,3 ч.1 ст.305 УПК РФ, судебной коллегии не представляется возможным проверить доводы кассационного представления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого оправдательного приговора в отношении Соколова С.С.
Приговор в части оправдания Соколова С.С. в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.302 УПК РФ, подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и дело в данной части направлению на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с учётом доводов кассационного представления, всесторонне, полно и объективно, с учётом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, доводы кассационного представления подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
Приговор в части осуждения Соколова С.С. по ч.1 ст.158 УК РФ не обжалован.
Вместе с тем, с учётом изменений, внесённых Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия осуждённого Соколова С.С. подлежат переквалификации с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.)
Наказание, назначенное Соколову С.С. за совершение кражи, в виде 10 месяцев ограничения свободы, является справедливым, и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 378, п.2 ч.1 ст.379, ст.385, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 28 января 2011 года в части оправдания Соколова С.С. по трём преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.
Приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 28 января 2011 года в отношении Соколова С.С. в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.).
Мерой пресечения Соколову С.С. оставить подписку о невыезде.
В остальной части приговор в отношении Соколова С.С. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи