Судья | Жбанков В.А. | Дело № | 22- | 237 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 г. | Г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда | ||
в составе председательствующего ОВЧИНИНА В.В., | |||
судей | МАКАРОВА Э.И., БОБРОВОЙ Л.И., При секретаре Горбачевой Н.Г., | ||
рассмотрев в судебном заседании от 9 марта 2011 года | |||
уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алексеева К.Б. в интересах осуждённого Краснова Н.А. и кассационному преставлению заместителя прокурора г. Пскова на приговор Псковского городского суда от 1 февраля 2011 года, | |||
по которому
Краснов Николай Алексеевич, <....>, ранее не судимый |
осуждён по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
Постановлено основное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.
Судом разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав адвоката Алексеева К.Б., поддержавшего жалобу, заслушав потерпевшую П.П.А. и ее законного представителя К.Т.А., адвоката Дозорова В.Е. в интересах потерпевшей, просивших приговор оставить без изменения, выслушав заключение прокурора Алехиной Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Краснов Н.А. осужден за то, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует из приговора 15 июня 2010 года около 19 часов 20 минут, Краснов Н.А., управлял принадлежащим ему автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак <....> и, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по проезжей части улицы <....> со скоростью не менее 80 км/ч., то есть с превышением установленного в населенном пункте скоростного режима в 60 км/ч. Поэтому такая скорость не обеспечивала ему постоянного контроля за безопасностью движения транспортного средства. Продолжая движение с указанной недопустимой скоростью в районе «76-й Гвардейской воздушно-десантной дивизии», в нарушение пунктов 6.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, Краснов Н.А. выехал на перекресток <....> на запрещающий «Красный» сигнал светофора, в связи с чем, не своевременно заметив пешехода несовершеннолетнюю П.П.А. <....> года рождения, переходившую проезжую часть <....> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение «Зеленый» сигнал светофора справа налево относительно движения автомобиля «Мицубиси», не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства и совершил наезд на нее.
В результате нарушения водителем Красновым Н.А. п.п. 6.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и совершения указанного наезда на пешехода - несовершеннолетней П.П.А. были нанесены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости на уровне хирургической шейки и ссадин лица, которые причинили потерпевшей ТЯЖКИЙ вред здоровью, как повлёкшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более, чем на 1/3.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено.
Суд удостоверился, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания. Прокурор считает, что суд, учитывая смягчающие наказание Краснова обстоятельства в виде способствования раскрытию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, то есть предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст.62 УК РФ, назначив ему наказание свыше возможных 10 месяцев 19 дней лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Алексеев К.Б. в интересах осужденного Краснова Н.А., не оспаривая вину Краснова в совершении преступления, ставит вопрос о смягчении назначенного Краснову наказания по основаниям, указанным в кассационном представлении прокурора. Кроме того, просит исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управление транспортным средством является способом получения Красновым заработка. Полагает, что денежная компенсация морального вреда потерпевшей не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению.
Обсудив доводы кассационной жалобы и представления, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор как обвинительный правильным.
Судом подсудимому разъяснялись особый порядок судебного заседания и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно и, после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Юридическая квалификация действий Краснова по ст. 264 ч. 1УК РФ является правильной.
Вместе с тем, при назначении Краснову наказания суд неправильно применил уголовный закон.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого виде наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд, учитывая Краснову Н.А. смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию преступления, то есть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.62 УК РФ, назначив ему наказание, которое по своему размеру, превышает установленные уголовным законом пределы.
В связи с этим, назначенное Краснову Н.А. наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.
В остальной части с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, того что Краснов ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения в течение года, суд обоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года.
В данной части приговор изменению не подлежит.
Кроме того, приговор подлежит отмене в части решения судом вопроса о вещественных доказательствах.
Приговором «взыскание по удовлетворенному иску обращено на вещественное доказательство: автомашину «Митсубиси» г.р.з. <....>, принадлежащую Краснову Н.А.».
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, суд должен решить судьбу вещественных доказательств по правилам, установленным в указанных нормах.
Вопреки этим требованиям закона суд обратил взыскание по иску на автомобиль осужденного, признанного по делу вещественным доказательством.
При этом суд не учел, что на указанный автомобиль в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, арест не налагался, не применялись по ходатайству заинтересованных лиц и иные меры обеспечительного характера.
При таких обстоятельствах, решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, а приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора.
При новом рассмотрении вопроса о судьбе вещественного доказательства суду необходимо правильно применить нормы уголовно – процессуального закона, регламентирующих решение вопроса о вещественных доказательствах.
В остальной части этот же приговор суда законный и обоснованный.
Гражданский иск разрешен правильно. Размер морального вреда судом определен с учетом требований разумности и справедливости, степени понесенных потерпевшей моральных и физических страданий. Оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката в этой части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Псковского городского суда от 1 февраля 2011 года в отношении Краснова Николая Алексеевича ИЗМЕНИТЬ.
Снизить Краснову Н.А. наказание по ст. 264 ч. 1 УК РФ до 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
Основное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Приговор в части указания на обращение взыскания по удовлетворенному иску на вещественное доказательство: автомашину «Митсубиси» г.р.з. <....>, принадлежащую Краснову Н.А. ОТМЕНИТЬ.
Дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном дл решения вопросов, связанных с исполнением приговора.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий | ||
Судьи |