Судья Иванова И.М. Дело № 22-1195

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 17 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Рубанова А.В., Лукина Ю.Н.,

с участием прокурора Алёхиной Н.В.,

при секретаре Семёновой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кныша С.И. на постановление судьи Великолукского городского суда от 13 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст.125 УПК РФ его жалоба о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области Ж.С.А.. и принятого им решения за № 402-908-12 от 30 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., мнение прокурора Алёхиной Н.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кныш С.И. обратился в Великолукский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, оспаривая законность и обоснованность сообщения за исх. № 402-908-12 от 30 июля 2012 года за подписью заместителя руководителя следственного отдела по городу Великие Луки СУ СК России по Псковской области Ж.С.А.., согласно которому отказано в проведении по заявлению Кныша С.И. проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по ранее поданным им заявлениям о привлечении к уголовной ответственности судей Великолукского городского суда К.Д.Ю.. и В.Т.С.. по признакам составов преступлений, предусмотренных статьями 136, 286, 293, 305 УК РФ.

Постановлением судьи Великолукского городского суда от 13 августа 2012 года вышеуказанная жалоба Кныша С.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кныш С.И. просит отменить постановление судьи как незаконное, необоснованное, немотивированное и неубедительное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Считает выводы суда субъективными, противоречащими международным правовым нормам, Конституции РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и требованиям УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Из представленных материалов следует, что Кныш С.И. в порядке ст.125 УПК РФ обжалует сообщение за исх. № 402-908-12 от 30 июля 2012 года (...) за подписью заместителя руководителя следственного отдела по городу Великие Луки СУ СК России по Псковской области Ж.С.А.

Согласно этому сообщению Кныш С.И. уведомлён об отсутствии оснований для проведения по его заявлению проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по ранее поданным Кнышом С.И. в период с ... 6 заявлениям о привлечении к уголовной ответственности судей Великолукского городского суда К.Д.Ю.. и В.Т.С.. по признакам составов преступлений, предусмотренных статьями 136, 286, 293, 305 УК РФ, ввиду того, что заявителем в своих заявлениях не были указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях данных судей признаков преступлений, и заявителем фактически выражалось несогласие с вынесенными указанными судьями процессуальными решениями в ходе осуществления ими правосудия.

В сообщении также указано, что относительно поданных Кнышом С.И. в период с ... года 6 заявлений о привлечении к уголовной ответственности судей Великолукского городского суда К.Д.Ю.. и В.Т.С.. ему ранее давались разъяснения о порядке обжалования принятых указанными судьями решений, с которыми не был согласен заявитель.

Судом при рассмотрении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Кныша С.И. на указанное сообщение Ж.С.А. исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах и соответствуют им. Доводам заявителя судом дана надлежащая оценка.

Обращение Кныша С.И. было рассмотрено надлежащим должностным лицом с принятием соответствующего решения, о чем направлено сообщение с изложением мотивов и оснований принятия решения.

В постановлении суда также приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Суд правильно установил, что обжалуемые действия указанного должностного лица СК России по Псковской области не нарушают конституционных прав и свобод Кныша С.И. и не ограничивают его доступ к правосудию, поскольку его несогласие с конкретным судебным актом не может являться основанием для постановки вопроса об уголовной ответственности судьи.

Кроме этого, заявитель не лишен права обжалования в установленном законом порядке принятых судьями Великолукского городского суда К.Д.Ю. и В.Т.С.. судебных решений, с которыми он не согласен, и состоявшихся судебных решений, принятых в порядке судебного контроля по ранее поданным Кнышом С.И. жалобам на действия и решения должностных лиц органов предварительного расследования по рассмотрению его заявлений в отношении указанных судей.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности действий и решения заместителя руководителя следственного отдела по городу Великие Луки СУ СК России Псковской области Ж.С.А.. по рассмотрению заявления Кныша С.И. являются правильными.

Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Великолукского городского суда от 13 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба Кныша С.И. о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области Ж.С.А. и принятого им решения за № 402-908-12 от 30 июля 2012 года, – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи