Судом при рассмотрении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы К. на указанное сообщение исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения.



Судья Барышева С.А. Дело № 22-1091

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Рубанова А.В., Лукьянова С.В.,

с участием прокурора Новикова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кныша С.И. на постановление судьи Великолукского городского суда от 31 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст.125 УПК РФ его жалоба о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области Ж.С.А.. и принятого им решения за № ... от 19 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., мнение прокурора Новикова А.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кныш С.И. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Великолукский городской суд с жалобой, оспаривая законность и обоснованность сообщения за исх. № ... от 19 июля 2012 года за подписью заместителя руководителя следственного отдела по городу Великие Луки СУ СК России по Псковской области Ж.С.А.., согласно которому отказано в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению Кныша С.И. о привлечении к уголовной ответственности судьи Великолукского городского суда В.Т.С. по признакам составов преступлений, предусмотренных статьями 136, 286, 293, 305 УК РФ.

Постановлением судьи Великолукского городского суда от 31 июля 2012 года вышеуказанная жалоба Кныша С.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кныш С.И. просит отменить постановление судьи как незаконное, необоснованное, немотивированное и неубедительное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Считает выводы суда субъективными, противоречащими международным правовым нормам, Конституции РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и требованиям УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Из представленных материалов следует, что Кныш С.И. в порядке ст.125 УПК РФ обжалует сообщение за исх. № ... от 19 июля 2012 года (...) за подписью заместителя руководителя следственного отдела по городу Великие Луки СУ СК России по Псковской области Ж.С.А.., согласно которому Кныш С.И. уведомлён об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности судьи Великолукского городского суда В.Т.С.. по признакам составов преступлений, предусмотренных статьями 136, 286, 293, 305 УК РФ, поскольку заявителем в своем заявлении не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях судьи признаков указанных преступлений и заявителем фактически обжалуется вынесенное указанным судьей постановление от 09.07.2012 о возвращении Кнышу С.И. для устранения недостатков поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на решение первого заместителя прокурора г.Великие Луки И.А.Д.. от 25.06.2012 (...).

В сообщении Ж.С.А.. также содержится ссылка на положения нормативных актов, регулирующих порядок рассмотрения аналогичных заявлению Кныш С.И. обращений граждан и разъяснён порядок обжалования, как принятого судебного решения, так и решения по поданному Кнышом С.И. заявлению.

Судом при рассмотрении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Кныша С.И. на указанное сообщение исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах и соответствуют им. Доводам заявителя судом дана надлежащая оценка.

Обращение Кныша С.И. было рассмотрено надлежащим должностным лицом с принятием соответствующего решения, о чем направлено сообщение с изложением решения, а также мотивов и оснований его принятия.

В постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Суд правильно установил, что обжалуемые действия указанного должностного лица СК России по Псковской области не нарушают конституционных прав и свобод Кныша С.И. и не ограничивают его доступ к правосудию, поскольку он не лишен права обжаловать в установленном законом порядке принятое судьей Великолукского городского суда В.Т.С. судебное решение, несогласие с которым повлекло обращение Кныша С.И. в правоохранительные органы с заявлением о привлечении судьи к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности действий и решения заместителя руководителя следственного отдела по городу Великие Луки СУ СК России Псковской области Ж.С.А. по рассмотрению заявления Кныша С.И. о привлечении судьи Великолукского городского суда В.Т.С.. к уголовной ответственности являются правильными.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Великолукского городского суда от 31 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба Кныша С.И. о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области Ж.С.А.. и принятого им решения за № ... от 19 июля 2012 года, – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Кныша С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи