Судья: Борисенко Л.Н. Дело 22-811

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков «18» июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Комлюкова А.В.,

судей: Колесникова Н.С., Устинова Д.А.,

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием прокурора Сергеевой Т.А., адвоката Соколова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Панькина П.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 мая 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Панькина Павла Владимировича о пересмотре приговора, в связи с изменениями уголовного закона отказано.

Заслушав доклад судьи Устинова Д.А., выступление осужденного Панькина П.В., адвоката Соколова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 21.07.2009 г., с учетом постановления Себежского районного суда Псковской области от 19.12.2011 г., Панькин П.В. осужден по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 01.04.2010 г., с учетом постановления Себежского районного суда Псковской области от 19.12.2011 г. Панькин осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ условное осуждение Панькину П.В. отменено и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному Панькину окончательно определено наказание в 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. П.В. осужден по ст. Себежского районного суда Псковской области от 19.12.2011 г.,

Осужденный Панькин обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с введением в действие ч.6 ст. 15 УК РФ законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г., изменения категории преступления на менее тяжкую, снижении ранее назначенного срока наказания и режима содержания со строгого на общий.

Постановлением судьи от 14 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе Панькин П.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что по его мнению, суд допустил нарушение ст. 63 ч.2 УПК РФ, поскольку судья ранее уже рассматривала его дело. Так же считает, что имеются основания для снижения ему наказания с учетом изменений внесенных законом №420-ФЗ. Просил постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным:

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, Панькин отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Разрешая ходатайство осужденного, суд полностью учел фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, выразившуюся в том, что преступление совершено против жизни и здоровья человека, в результате которого погибла женщина, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и режима содержания.

Законом №420-ФЗ от 07.12.2012 г. в санкции ст. ст. 161 ч.1, 111 ч.4 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного Панькина, внесено не было, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для снижения осужденному срока наказания является правильным.

Довод осужденного о нарушении судом положений ст. 62 ч.2 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку диспозиция названной правовой нормы предписывает запрет на участие судьи в рассмотрении дела в суде первой инстанции, если судья принимал участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции. Таких ограничений при рассмотрении ходатайства Панькина о пересмотре приговора не имелось. Как усматривается из протокола судебного заседания, осужденному председательствующим разъяснялось право заявить отвод, однако этим правом последний не воспользовался, заявив о доверии составу суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Панькина судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 мая 2012 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Панькина Павла Владимировича о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи