Судья Шекера О.С. Дело №22-815 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2012 г. г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе председательствующего Жупанова А.А., судей Устинова Д.А., Рубанова А.В., при секретаре Полянской Д.В., с участием прокурора Козловой Т.Д., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе ООО «Ренессанс» на приговор Псковского городского суда от 15 мая 2012 г., по которому Глазкова Наталья Васильевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая: осуждена по ст. 160 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года. Заслушав доклад судьи Устинова Д.А., мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Глазкова Н.В. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. В судебном заседании Глазкова в совершении указанного преступления виновной себя признала полностью и ходатайствовала об особом порядке постановления по делу судебного решения. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе потерпевшее юридическое лицо- ООО «Ренессанс» просит приговор в части условного осуждения отменить и назначить осужденной реальное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, поскольку Глазкова в совершенном преступлении не раскаялась, дала явку с повинной не на всю сумму причиненного ущерба, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, выплатила всего лишь 6% от суммы причиненного ущерба за полтора года, в течение которого велось следствие. Кроме этого, Глазкова предоставила недостоверную справку с нового места работы, где завышен ее доход и не предпринимала попыток для получения кредита в банковских учреждениях Псковской области. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Юридическая квалификация действий Глазковой по ст. 160 ч.3 УК РФ является правильной. Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания осужденной суд в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение материального ущерба. В соответствии со ст. 309 ч.1 п.1 УПК РФ судом при постановлении приговора решен вопрос по предъявленному гражданскому иску, заявленным потерпевшим юридическим лицом, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Наказание Глазковой назначено в пределах санкции инкриминируемой ей статьи УК РФ, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, судом соблюдены. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Ренессанс» судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Псковского городского суда от 15 мая 2012 года в отношении Глазковой Наталии Васильевны оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Ренессанс» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи