КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 29 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе председательствующего Овчинина В.В.

судей Игнатова А.Н., Устинова Д.А.,

при секретаре Полянской Д.В.

прокурора Новикова А.А., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Митрофанова Дениса Владимировича на приговор Невельского районного суда от 11 июля 2012 г., по которому

Митрофанов Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2 <адрес>, судимостей не имеющий,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 лет 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу так же осужден Митрофанов С.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Устинова Д.А., осужденного Митрофанова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Митрофанов Д.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Митрофанов Д.В. в совершении указанного преступления виновным себя признал полностью и ходатайствовал об особом порядке постановления по делу судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания. По мнению осужденного приговор суда суров, так как он признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу. Имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие. Исковые требования потерпевших признал полностью.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется. Наказание назначено с учетом тяжести содеянного и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является обоснованным.

Юридическая квалификация действий Митрофанова Д.А. по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ является правильной.

Как усматривается из приговора суда, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учитывались судом при назначении наказания.

Назначенное Митрофанову Д.В. наказание в приговоре мотивировано и является справедливым.

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений прав осужденного, в ходе судебного заседания, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невельского районного суда от 11 июля 2012 года в отношении Митрофанова Дениса Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: