КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 29 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе председательствующего Овчинина В.В.

судей Лукина Ю.Н., Устинова Д.А.,

при секретаре Полянской Д.В.

прокурора Мелещеня Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего фио1 на приговор Псковского городского суда от 03 июля 2012 г., по которому

Алексеев Андрей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-30.01.2012 г. по приговору Псковского городского суда Псковской области по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 15000 рублей,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

По настоящему делу так же осужден Антипов Д.С., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Устинова Д.А., потерпевшего фио1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов у <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший просит приговор суда в отношении осужденного Алексеева А.И. в части назначения ему наказания, так и в части оставления гражданского иска в сумме 10000 рублей без рассмотрения отменить, направить дело на новое судебное разбирательство. По мнению потерпевшего приговор суда незаконен и несправедлив вследствие его чрезмерной мягкости. Решая вопрос о назначении наказания Алексееву А.И., заявитель считает, что суд недостаточно объективно оценил тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что цели исправления Алексеева А.И. могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Потерпевший обращает внимание, что Алексеев на момент преступления уже имел судимость в несовершеннолетнем возрасте за совершение грабежа- тяжкого преступления. Через 7 дней после вынесения последнего приговора и назначения условного наказания Алексеев вновь совершает преступление средней тяжести. Предыдущие судимости, по мнению потерпевшего, характеризуют Алексеева, как лицо склонное к совершению преступлений. Осужденный не принял никаких мер по возмещению ущерба.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность и отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что наказание назначено с учетом тяжести содеянного и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и является правильным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении осужденному наказания суд в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства.

Вопрос о сохранении условного осуждения Алексееву А.И. по приговору от 30.01.2012 г. обсуждался судом первой инстанции, вывод суда о возможности не отменять условное осуждение, мотивирован в приговоре и соответствует требованиям ст. 74 ч.4 УК РФ.

Ссылка потерпевшего о том, что осужденный Алексеев имел судимость в несовершеннолетнем возрасте, и это обстоятельство не учтено судом при назначении наказания, не основана на законе. Как усматривается из материалов дела, Алексеев А.И. был осужден по приговору Псковского городского суда по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 19 февраля 2008 года. В настоящее время судимость погашена и в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ все правовые последствия, связанные с этой судимостью аннулируются.

Исковые требования разрешены судом правильно, согласно ст. 1064 ГК РФ. В части взыскания 10000 рублей в виде затрат на ремонт электропроводки и замены аккумуляторов в пользу потерпевшего суд принял обоснованное решение об оставлении иска в этой части без рассмотрения, поскольку материалами дела иск не подтвержден.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного, в ходе судебного заседания, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Псковского городского суда от 03 июля 2012 года в отношении Алексеева Андрея Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: