КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 12 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе председательствующего Никитиной Л.И.

судей Лукьянова С.В., Устинова Д.А.

при секретаре Семеновой А.Н.

прокурора Алехиной Н.В., адвоката Забавина В.К., представившем удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тимофеева М.А. на постановление Псковского городского суда от 25 июля 2012 г., по которому

Тимофееву Михаилу Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому 26.07.2011 г. по приговору Псковского городского суда по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. ст. 64, 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы и установлением определенных обязанностей,

неотбытая часть наказания по приговору от 26.07.2011 г. в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Устинова Д.А., законного представителя осужденного Тимофееву Т.М., выступление адвоката Забавина В.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тимофеев М.А. осужден приговором Псковского городского суда от 26.07.2011 г. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. ст. 64, 88 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не менять места жительства и учебы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не покидать жилище в период с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., не реже двух раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному вышеуказанным органом, не выезжать за пределы муниципального образования «город Псков».

Постановлением судьи Псковского городского суда от 25 июля 2012 года на основании представления начальнику ФКУ «уголовно- исполнительная инспекция УФСИН России по Псковской области» Тимофееву М.А. неотбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи и «справедливо разрешить его ситуацию». Считает, что рапорта сотрудников УФСИН недостоверны, в связи с технической неисправностью электронного браслета контроля. В установленное время он находился дома, что может подтвердить его мать. Не отрицает, что дважды не находился дома в ночное время, так как был по месту жительства брата в доме по соседству. Считает, что в его поступках не имеется мотива злостного уклонения от наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 53 ч.5 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ст. 58 ч.4 п. «а» УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что осужденный 10 раз в течение 2012 года нарушал установленные судом ограничения, не находясь дома в ночное время, в связи с чем, ему выносились официальные предостережения о недопустимости установленных ограничений. Осужденным не оспаривалось, что в июне 2012 года он без согласования с инспектором УИИ в ночное время находился вне места своего жительства- у брата, который проживает на <адрес>. На основе данных о неоднократно допущенных осужденным нарушений, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о их злостности.

Довод осужденного о неисправности средств электронного контроля являлся предметом исследования суда первой инстанции, и был мотивированно отвергнут, поскольку факты неисправности средств контроля не подтверждаются материалами дела. Ни осужденный, ни его законный представитель не обращались в уголовно- исполнительную инспекцию с заявлениями о выходе из строя вышеуказанных приборов. Согласно акта технического состояния оборудования, устройство контроля работоспособно, имеется подпись осужденного об ознакомлении с техническим состоянием прибора, а так же его подтверждение о исправности и работоспособности устройства.

Ссылка осужденного о том, что его нахождение по месту жительства может подтвердить мать- фио1 несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела. В частности из рапортов инспектора ФКУ УИИ усматривается, что осужденный в ночное время, неоднократно покидал свое место жительства, о чем не сообщал в уголовно- исполнительную инспекцию. Оснований сомневаться в достоверности сведений уголовно-исполнительной инспекции о нарушении Тимофеевым порядка отбытия наказания в виде ограничения свободы у суда не имелось.При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости замены назначенного Тимофееву М.А. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Тимофеева М.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Псковского городского суда от 25 июля 2012 года в отношении Тимофеева Михаила Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: