КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 10 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Жупанова А.А.,

судей Комлюкова А.В., Бобровой Л.И.,

при секретаре Корбатовой М.А.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антонова М.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 августа 2012 года, которым

Антонову М.А., родившемуся < ... > в < ... >,

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Новгородского городского суда Новгородской области от 10 апреля 2007 года.

Постановлено изменить приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 10 апреля 2007 года и назначить Антонову М.А. наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено осужденному 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 27.01.2006 года, и окончательно определено осужденному 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 апреля 2006 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., прокурора Павлычеву Л.Л., просившую оставить постановление суда без изменения и отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов М.А. отбывает наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 27 января 2006 года, которым осужден по ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и приговору Новгородского городского суда от 10 апреля 2007 года, которым осужден по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено осужденному наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 27.01.2006 года, и окончательно определено осужденному 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный заявил ходатайство о пересмотре вышеуказанного приговора вследствие издания Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. Осужденный просил о применении ч.2 ст.69 УК РФ и изменении принципа сложения наказаний по совокупности преступлений на поглощение менее строгого наказания более строгим и снижении наказания по совокупности преступлений до 5 лет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Антонов М.А. просит изменить постановление суда, снизить размер наказания по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года, поглотить менее строгое наказание более строгим и окончательно к отбыванию назначить 5 лет 2 месяца.

В обоснование кассационной жалобы осужденный указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению осужденного суд неправильно применил уголовный закон, а принятое судом решение ухудшило его положение и нарушило его гарантированные права. Суд вопреки нормам международного права, требованиям Конституции и ст.10 УК РФ не снизил назначенное приговором суда наказание.

Суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, в ст. 62 УК РФ.

При пересмотре приговора от 10 апреля 2007 года, суд не учел, что наказание назначено ему с применением ст. 64 УК РФ, поскольку им оказывалась помощь следствию в изобличении других соучастников группового преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие наград за участие в боевых действиях.

Поскольку ранее судьей выносилось постановление в отношении другого лица, которым изменялся принцип назначения наказания на принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, полагает, что ему необоснованно отказано в снижении наказания.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание, только если смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Рассмотрев ходатайство осужденного Антонова М.А., суд обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации его действий по приговорам от 27 января 2006 года и от 10 апреля 2007 года, поскольку законодателем не

вносилось изменений, улучшающих положение Антонова М.А..

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговоров в связи изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141 УК РФ, так как суды при вынесении приговоров не применяли правила назначения наказания, предусмотренные данной статьей, ввиду отсутствия оснований к их применению.

Обсудив возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее применения.

Учитывая обстоятельства покушения на кражу, совершенного в группе лиц, размер ущерба и объем имущества, обстоятельства покушения на сбыт наркотических средств, совершенный также в группе лиц, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для снижения категории преступлений правильным.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст. 69 УК РФ, обоснованно послужили основанием для изменения приговора от 10 апреля 2007 года, поскольку данным приговором Антонов М.А. осужден за преступление небольшой степени тяжести и покушения на совершение особо тяжких преступлений.

Применив ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ), суд при назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом совершенных преступлений, не нашел оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) предусматривает возможность применения как принципа поглощения, так принципов полного и частичного сложения наказаний.

Таким образом, вопреки кассационной жалобе, суд не ухудшил положение осужденного и обоснованно не усмотрел оснований для снижения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, норм и принципов конституционного и международного права, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 августа 2012 года в отношении Антонова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: