КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Семеновой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление Псковского городского суда от 15 августа 2012 года, которым в порядке статьи 125 УПК РФ заявительнице отказано в удовлетворении ее жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., А. и ее представителей З. и Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Новикова А.А., указавшего на отсутствие оснований к отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А. постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Пскову следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области от 03.07.2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 293, ч.1 ст. 303 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

А. обжаловала в суд постановление ., указав на незаконность, необоснованность и немотивированность вынесенного следователем постановления, поверхностность проведенной проверки и просила устранить допущенные нарушения, провести проверку «должным» образом, признать ненадлежащим исполнение обязанностей должностными лицами УФССП по Псковской области: К., М., С., В., Р., отменить решение Псковского городского суда от 25 августа 2011 года и взыскать материальный ущерб в сумме < ... >, компенсировать моральный вред, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Постановлением Псковского городского суда от 09 августа 2012 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы А.в части признания ненадлежащим исполнение должностными лицами УФССП по Псковской области своих служебных обязанностей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Постановлением Псковского городского суда от 15 августа 2012 года А. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по г. Пскову следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области П. от 03.07.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подлога, совершенного сотрудниками УФССП России по Псковской области.

Отказывая заявительнице в удовлетворении жалобы, суд указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято по результатам проведенной проверки с соблюдением требований ст. 144, 145 УПК РФ и соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

В кассационной жалобе А. просит отменить постановление суда и признать ненадлежащим исполнение обязанностей должностными лицами УФССП по Псковской области К., М., С., В., Р., признать ненадлежащим исполнение обязанностей следователя П., истребовать гражданские дела и сводные исполнительные производства.

В обоснование кассационной жалобы заявительница указала, что в заявлении о преступлении от 30 мая 2012 года и в жалобе, адресованной в суд от 08 августа 2012 года, она не ставила вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом она не согласна с фактическими обстоятельствами, установленными в постановлении следователя. По ее мнению наличие на листе дела № исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга в сводном исполнительном производстве необъяснимо и подтверждает халатность работников УФССП.

Заявительница считает, что несоответствующие действительности сведения, о том, что «по состоянию на 9.05.2010 года всего 33 исполнительных документа на общую сумму < ... >», указанные в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам от 18 октября 2011 года, повлекли принятие судом необоснованного решения.

А. полагает, что в судебном заседании она была поставлена в неравные условия, ее и ее представителей суд прерывал, тогда, как следователю оказывал поддержку в ходе разбирательства.

Заявительница считает, что работники УФССП не надлежаще исполняли свои обязанности, допустили халатность на грани преступления, а П., И., и представитель прокуратуры В.К. умышленно оказывали поддержку чиновникам.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как видно из содержания кассационной жалобы и пояснений в судебном заседании заявительницы и ее представителей, требования о признании незаконным постановления следователя, обусловлены ее желанием разрешить гражданско-правовой спор, и преследует цель добиться в рамках проводимой проверки признания ненадлежащим исполнение обязанностей должностными лицами УФССП по Псковской области и возмещение понесенного ущерба. При этом вопрос о возбуждении уголовного дела она не ставит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в указанном порядке подлежат рассмотрению постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Заявительница по существу не оспаривает постановление следователя в части отказа в возбуждении уголовного дела.

Требования А. в части признания ненадлежащим исполнение должностными лицами УФССП по Псковской области своих должностных обязанностей, взыскания материального ущерба и морального вреда не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для признания нарушенным принципа состязательности, учитывая отсутствие в протоколе судебного заседания сведений, свидетельствующих о таком нарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суд судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба не содержит сведений опровергающих его законность и обоснованность.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Псковского городского суда от 15 августа 2012 года по жалобе А. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи