Судья Виноградов В.Б. Дело №22-724 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 июля 2012 г. г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе председательствующего Жупанова А.А., судей Устинова Д.А., Рубанова А.В., при секретаре Полянской Д.В., с участием прокурора Павлычевой Л.Л., адвоката Стаценко Т.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Капралова А.В. на приговор Печорского районного суда от 25 мая 2012 г., по которому Капралов Алексей Владимирович, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ранее судимый: 1. 30.05.2001 г. по приговору Псковского районного суда по ст. 158 ч.3 п. «в», с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 29.04.2002 г. постановлением Псковского районного суда освобожден условно- досрочно на 10 месяцев 20 дней; 2. 30.12.2002 г. по приговору Псковского районного суда с учетом постановления о пересмотре приговора Себежского районного суда от 16.09.2004 г. по ст. ст. 30 ч.1, 228 ч.2 УК РФ (в редакции 1996 г.) с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. 25.07.2005 года постановлением Себежского районного суда освобожден условно- досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней; 3. 28.11.2005 г. по приговору Печорского районного суда по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. 27.08. 2009 г. освобожден по отбытию наказания; 4. 03.08.2010 г. по приговору Печорского районного суда по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 5. 27.10.2010 г. по приговору мирового судьи судебного участка №13 Печорского района по ст. 139 ч.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 28.02.2012 г. постановлением Псковского районного суда освобожден условно- досрочно на 6 месяцев 4 дня, осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение и по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №13 Печорского района от 27.10.2010 г. Окончательное наказание назначено в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25 мая 2012 г. По данному делу так же осужден Кнейб А.О., приговор которым не обжалован. Заслушав доклад судьи Устинова Д.А., объяснение осужденного Капралова А.В., просившего о смягчении назначенного ему наказания, выступление адвоката Стаценко Т.К., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Капралов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании Капралов А.В. в совершении указанного преступления виновным себя признал полностью и ходатайствовал об особом порядке постановления по делу судебного решения. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный просит снизить назначенное наказание до пределов, о которых просил государственный обвинитель. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является обоснованным. Юридическая квалификация действия Капралова по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ является правильной. При назначении осужденному наказания суд в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, а так же отягчающие ответственность обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений. Наказание Капралову назначено в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, судом соблюдены. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания не связан позицией государственного обвинителя и самостоятелен при назначении наказания. Оснований для смягчения назначенного Капралову наказания судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Печорского районного суда от 25 мая 2012 года в отношении Капралова Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи