Копия 1 инстанция- Хряпина Е.П. Дело № 44-г-1/2010 2 инстанция- Сладковская Е.В. (председ.), Спесивцева С.Ю. (доклад.) и Яроцкая Н.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 22 января 2010 года г. Псков Президиум Псковского областного суда в составе: председательствующего Кондратьева В.Н., членов президиума Победова В.В., Овчинина В.В., Сурова В.Ф., Ельчаниновой Г.А., Жупанова А.А., рассмотрел в порядке надзора по надзорной жалобе Старовойтова А.В. и надзорному представлению прокурора Псковской области Кебекова Т.М. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 октября 2009 года дело по иску Старовойтова А.В. к Гамзаевой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении. Заслушав доклад заместителя председателя Псковского областного суда Победова В.В., объяснения Старовойтова А.В., его представителей Старовойтова В.В., Старовойтовой А.В., адвоката Орловой О.П., Гамзаевой Е.А. и ее представителя Михайлова И.С., представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области Дроздовой М.А., мнение заместителя прокурора Псковской области Неговоры А.Е., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум Псковского областного суда УСТАНОВИЛ: Старовойтов А.В. обратился в суд с иском к Гамзаевой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что, являясь собственником квартиры <адрес> 12 февраля 2009 года сдал квартиру по договору найма Степанову В.Б. В июле 2009 года ему стало известно о том, что право собственности на принадлежащую ему квартиру зарегистрировано за Гамзаевой Е.А., которая приобрела ее по договору купли-продажи от 19 мая 2009 года. Однако он договор купли-продажи с ответчицей не заключал, свой паспорт и правоустанавливающие документы на квартиру никому не передавал, из его владения указанные документы не выбывали. Считал, что в результате мошеннических действий квартира выбыла из его владения помимо его воли. Просил суд истребовать из незаконного владения Гамзаевой Е.А. спорную квартиру, аннулировать запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., восстановить запись в ЕГРП о его праве собственности на квартиру, выселить из нее Гамзаеву Е.А. Ответчик Гамзаева Е.А. иск не признала, пояснила, что является добросовестным приобретателем, считает, что квартира выбыла из владения Старовойтова А.В. по его воле, так как истец сам предоставил ее во владение и пользование другому лицу, а поэтому спорная квартира не может быть истребована из ее владения. Представитель третьего лица- Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области полагал, что в удовлетворении иска с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003г., следует отказать. Решением Псковского городского суда Псковской области от 11 сентября 2009 года постановлено: исковые требования Старовойтова А.В. к Гамзаевой Е.А. об истребовании принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес> в г. Пскове из чужого незаконного владения- удовлетворить. Истребовать у Гамзаевой Е.А. квартиру <адрес> в собственность Старовойтова А.В.. Выселить Гамзаеву Е.А. из квартиры <адрес>. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ года о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года и о государственной регистрации права собственности Гамзаевой Е.А. на объект права- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Старовойтова А.В. на квартиру <адрес>. Взыскать с Гамзаевой Е.А. в пользу Старовойтова А.В. **** руб. в возмещение понесенных им по делу судебных расходов, **** рублей- в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего **** (****) рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 октября 2009 года решение Псковского городского суда от 11 сентября 2009 года отменено. Постановлено новое решение, по которому Старовойтову А.В. в иске к Гамзаевой Е.А. об истребовании принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес> из чужого незаконного владения отказано. В надзорной жалобе Старовойтова А.В. и надзорном представлении прокурора Псковской области Кебекова Т.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу кассационного определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с поданными надзорной жалобой и надзорным представлением дело истребовано в Псковский областной суд и определением заместителя председателя Псковского областного суда от 23 декабря 2009 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Псковского областного суда. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, надзорного представления прокурора и возражения на них Гамзаевой Е.А., президиум Псковского областного суда считает необходимым кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 октября 2009 года отменить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Из материалов гражданского дела усматривается, что Старовойтов А.В. является собственником квартиры <адрес>. Свидетельство о праве собственности истца на указанную квартиру выдано 25 декабря 2008 года. 12 февраля 2009 года он заключил договор найма спорной квартиры с неустановленным лицом, действовавшим по поддельному паспорту на имя Степанова В.Б. Полученная таким образом для временного проживания квартира с использованием Степановым В.Б. поддельного паспорта на имя Старовойтова А.В. была продана 19 мая 2009 года Гамзаевой Е.А., которая зарегистрировала свое право собственности на данное жилье в установленном законом порядке. О факте продажи квартиры истец узнал в начале июля 2009 года, когда не смог открыть своим ключом входную дверь в связи со сменой дверных замков. 29 июля 2009 года СУ при УВД по г. Пскову было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации по факту мошеннических действий неустановленного лица по совершению сделки отчуждения права собственности Старовойтова А.В. на спорную квартиру. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная квартира выбыла из владения Старовойтова А.В. помимо его воли, и с учетом этого обстоятельства, со ссылкой на положения статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принял решение об истребовании данного недвижимого имущества от Гамзаевой Е.А. Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, пришла к выводу о том, что недвижимое имущество выбыло из владения Старовойтова А.В. по воле самого истца, передавшего квартиру нанимателю Степанову В.Б., действовавшему под чужим именем, поэтому предусмотренные статьей 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания для истребования указанной квартиры от добросовестного приобретателя Гамзаевой Е.А. отсутствуют. Выводы суда кассационной инстанции ошибочны. В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Судом первой инстанции установлено, что сделка купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, заключенная с Гамзаевой Е.А., была совершена по поддельным документам. Согласно справке эксперта № 22-И от 13 июля 2009 года по результатам почерковедческого исследования, выполненного ЭКЦ УВД по Псковской области, подтверждено, что рукописная запись «Старовойтов А.В.» и подпись в графе «Продавец» договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не Старовойтовым А.В., а другим лицом. По факту незаконной продажи квартиры возбуждено уголовное дело. Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривались. В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Гражданского Кодекса Российской Федерации приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. На основании статьи 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка). Обстоятельства оформления сделки со спорной квартирой не самим Старовойтовым А.В., а от его имени по подложным документам, а также последующее возбуждение в связи с этим уголовного дела дают достаточные основания полагать, что указанная квартира выбыла из владения истца помимо его воли. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии воли Старовойтова А.В. на отчуждение спорной квартиры, в материалах дела не имеется. Таким образом, спорная квартира выбыла из владения Старовойтова А.В. помимо его воли, в связи с чем заявленные истцом требования подлежали удовлетворению на основании положений статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции не учел того, что передача квартиры в пользование по договору найма по своим правовым последствиям отлична от передачи ее по договору купли-продажи, то есть в собственность. Вопрос о наличии у истца надлежащей осмотрительности при передаче квартиры другому лицу по договору найма не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора. Кроме того, при совершении сделки, направленной на передачу жилого помещения во владение и пользование другому лицу по договору найма, воля наймодателя выражается не в отчуждении данного имущества, то есть признании права собственности за другим лицом, как в договоре купли-продажи, а в реализации правомочий собственника, не связанных с отчуждением недвижимого имущества. Таким образом, постановление суда кассационной инстанции незаконно, принято с существенными нарушениями норм материального права. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Псковского областного суда ПОСТАНОВИЛ: Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 октября 2009 года отменить. Оставить в силе решение Псковского городского суда Псковской области от 11 сентября 2009 года. Председательствующий подпись В.Н. Кондратьев Копия верна: Заместитель председателя Псковского областного суда В.В. Победов