1 инстанция мировой судья Михайлова Т.М.
Апелляционная инстанция судья Сергеева Н.Н.
№......
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Псков 20 августа 2010 г.
Президиум Псковского областного суда в составе:
председательствующего Овчинина В.В.,
членов президиума Победова В.В., Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А., Жупанова А.А,
по докладу судьи Псковского областного суда Спесивцевой С.Ю.,
при секретаре Перевощиковой Е.В.,
рассмотрев в порядке надзора гражданское дело по надзорной жалобе ЗАО «Архимед» на определение мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 19 февраля 2010 года и определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 18 марта 2010 по исковому заявлению ЗАО «Архимед» к Мартынову Борису Валентиновичу о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ЗАО «Архимед» - Федоров А.В. обратился в суд с иском к Мартынову Б.В. о признании сделки – договора купли-продажи недействительным.
В обоснование требований указал, что 00.00.00 г. между ЗАО «Архимед» и Мартыновым Б.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - фундамента свинарника, общей площадью 221,1 кв.м., с кадастровым №......, расположенного по адресу: ******, д.Голубово. В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью, до момента подписания. Однако в действительности расчет произведен не был. Относительно исполнения условий сделки, сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика. Просил признать сделку купли-продажи недействительной по основаниям статьи 179 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки.
Определением мирового судьи судебного участка №37 по Псковскому району от 19 февраля 2010 г. постановлено:
отказать в принятии искового заявления ЗАО «Архимед».
Возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами заявителю.
Заявителю разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям.
Определением судьи Псковского районного суда Псковской области от 18 марта 2010 г. определение мирового судьи судебного участка №37 Псковского района Псковской области от 19 февраля 2010 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя ЗАО «Архимед» - Федорова А.В. без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель ЗАО «Архимед» - Федоров А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права.
Изучив истребованный материал об отказе в принятии искового заявления, материалы истребованного гражданского дела №......, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Псковского областного суда находит, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая ЗАО «Архимед» в принятии искового заявления о признании сделки недействительной, мировой судья и судья апелляционной инстанции исходили из наличия решения мирового судьи судебного участка №37 по Псковскому району Псковской области от 02 сентября 2009 года, вступившего в законную силу, по иску ЗАО «Архимед» к Мартынову В.Б. о расторжении договора купли-продажи от 00.00.00 года.
Принимая во внимание указанное решение, судьи пришли к выводу о тождественности предъявленного иска ранее рассмотренному спору по предмету иска – договору купли-продажи и оснований – обстоятельств, связанных с неисполнением Мартыновым В.Б. условий договора по оплате фундамента.
Вывод судов не основан на законе, поскольку в рамках пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основаниями иска – обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
Из материалов дела видно, что предмет предыдущего и нового исков различны, а именно: в предыдущем иске ЗАО «Архимед» просил о расторжении договора купли-продажи от 00.00.00 г. в связи с нарушением существенного условия договора (статья 450 ГК РФ), а в новом иске ЗАО «Архимед» просил о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана (179 ГК РФ).
Таким образом, судьями были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу статьи 387 ГПК РФ основаниями к отмене судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум Псковского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №37 Псковского района Псковской области от 19 февраля 2010 года и определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 18 марта 2010 года отменить.
Материал по исковому заявлению ЗАО «Архимед» направить на стадию принятия мировому судье судебного участка №37 Псковского района Псковской области.
Председательствующий В.В. Овчинин