Аннотация к делу Номер обезличен Номер обезличен
Признавая обоснованным заключение УФМС России по ПО, которым установлено, что ФИО15 не является гражданкой РФ, а паспорт, оформленный на её имя, выдан с нарушением закона, суды исходили, из того, что на ФИО16 положения ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве РФ» не распространяются. Данный вывод основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Дело Номер обезличен
1 инстанция – ФИО17
2 инстанция – ФИО0(председ.)
ФИО2, ФИО1 (докл.)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Псков Дата обезличенаг.
Президиум Псковского областного суда в составе:
председательствующего ФИО4
членов президиума ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5
по докладу судьи Псковского областного суда ФИО11
рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе представителя ФИО18 –на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от Дата обезличена года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от Дата обезличена года по заявлению ФИО19 об оспаривании действий должностных лиц УФМС России по ...,
УСТАНОВИЛ:
ФИО20. обратилась в суд с заявлением об оспаривании законности действий должностных лиц УФМС России ФИО21.
В обоснование требования указала, что в 2009г. УФМС России по ... была проведена служебная проверка, по результатам которой оформлено заключение, содержащее вывод о том, что она не является гражданкой РФ, поскольку паспорт гражданина РФ был выдан ей в 2001г. в нарушение установленного порядка.
Считая данное заключение незаконным, а свои права нарушенными, заявительница указывала на то, что как лицо, родившееся в 1979г. в г. *** Республики Бурятия, т.е. на территории РСФСР, и имеющее родителей – граждан РФ, она обладает гражданством Российской Федерации по рождению. Заявлений о выходе из гражданства РФ ею не подавалось, её проживание на территории Украины в период с июля 1985 по декабрь 1992г. имело место в несовершеннолетнем возрасте и было обусловлено прохождением её отцом – ФИО22 военной службы в воинской части, дислоцированной в г.*** .... С 1993г. их семья постоянно проживала на территории РФ, а в 1996г. по достижении 16 - летнего возраста и в 2001г. в связи с вступлением в брак и сменой фамилии, она была документирована соответственно паспортами гражданина СССР и гражданина РФ.
С учетом данных обстоятельств ФИО23 просила осуществить защиту и восстановление её конституционных прав в судебном порядке.
Представитель УФМС России ФИО24 возражала против удовлетворения заявления, полагая его необоснованным.
Решением ... районного суда ... от Дата обезличена года постановлено: заявление ФИО25 об оспаривании действий должностных лиц УФМС России по ... по признанию недействительным заключения служебной проверки в отношении выдачи ей паспорта гражданина РФ в нарушение установленного порядка оставить без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года решение Стругокрасненского ФИО26 суда от Дата обезличена года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО27 указывает на допущенные при разрешении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые исключают правильность принятого решения.
Изучив материалы истребованного гражданского дела, заслушав объяснения представителя УФМС России по ...-ФИО12, обсудив доводов жалобы, президиум Псковского областного суда находит, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов настоящего дела следует, что УФМС России по ... была проведена проверка по факту незаконной выдачи ФИО28 паспорта гражданина РФ.
По её результатам Дата обезличенаг. было составлено заключение, в котором указывалось, что ФИО29 не является гражданкой РФ, а паспорт серия *** № ***, оформленный Дата обезличена года ОВД *** района Псковской области на её имя, выдан в нарушение установленного порядка.
Признавая данное заключение обоснованным, суд исходил, из того, что оснований для распространения на ФИО30. положений ч.1 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» не имеется, а по вопросу приобретения гражданства по иным основаниям она в УФМС России по ... не обращалась.
Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 № 1948-1 гражданами Российской Федерации признаются также все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, то есть на 06 февраля 1992 года.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 17 июня 1993 года №5206/1 положения части 1 статьи 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 № 1948-1 о признании российского гражданства распространены на военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территории других государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления Закона в силу.
Аналогичным образом решался вопрос и о гражданстве членов семей указанных военнослужащих, что следует из заключения УФМС России по ... и позиции представителя данного органа в ходе судебного разбирательства.
Согласно имеющимся документальным данным, ФИО31 (до брака ***) Н. родилась Дата обезличена 1979 года в г.*** Республики Бурятия (АССР), т.е. на территории бывшей РСФСР. Её родителями являлись: мать- ФИО32., уроженка ... Республики Бурятия (АССР), отец-ФИО33., уроженец г... Кемеровской области.
В период с 10.07.1985г. по 23.12.1992г. ее отец ФИО34., являясь военнослужащим, проходил действительную военную службу в ФИО35 дивизии, дислоцированной в г.*** ... Украинской ССР.
Совместно с ним по данному месту службы пребывала его семья в составе 4 человек, включая н\л дочь – ФИО36.
С Дата обезличенаг. дальнейшее прохождение военной службы осуществлялось ФИО37 на территории РФ. При этом гражданство Российской Федерации было приобретено им в результате его признания на основании ч.1 ст.13 Закона РФ № 1948-1.
С 1993 по 1995г. семья ФИО38 проживала в Ленинградской области п. ***, а в последующем они были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Псковская область, ..., п. ***.
В апреле 1996г. в связи с достижением 16 - летнего возраста ФИО39. была документирована ОВД ... паспортом гражданина СССР образца 1974г серия *** № ***
27.08.2001г. ею был оформлен паспорт гражданина РФ серии ** № *** на фамилию ФИО40, что было обусловлено её вступлением в брак. При этом в заявлении о выдаче паспорта имеется отметка о принадлежности заявительницы к российскому гражданству в соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991г.
Признавая данный паспорт выданным в нарушение установленного порядка УФМС России по ... указало, что поскольку семья ФИО41. имела ведомственную квартиру в г.*** Украина, а значит не была зарегистрирована по войсковой части, то действие ч.1 ст.13 указанного Закона на членов семьи ФИО42 не распространяется.
В тоже время каких-либо ограничений по признанию членов семей военнослужащих гражданами РФ в зависимости от места регистрации законом не предусмотрено, тогда как статьей 4 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002г. установлено, что проживание гражданина РФ за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела следует, что вышеназванное жилье принадлежало Министерству обороны РФ и фактически использовалось в качестве служебного, предназначенного для проживания в период прохождения военной службы военнослужащих и членов их семей. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что в связи с убытием ФИО43. для дальнейшего прохождения службы на территорию РФ ему было разрешено произведение с гр. ФИО44 обмена ведомственной квартиры в г.*** на ведомственное жилье МО РФ, расположенное в пос. ***Ленинградской области.
Каких-либо данных, подтверждающих, что проживание ФИО45 в несовершеннолетнем возрасте на территории Украины сопровождалось приобретением ею гражданства данного государства и, следовательно, утратой прежнего гражданства, в деле не имеется.
В заявлениях от 06.04.1996г. и от 24.08.2001г., на основании которых ей были выданы вышеназванные паспорта гражданина СССР и гражданина РФ соответственно, заявительницей указывалось, что ранее она в иностранном гражданстве (подданстве) не состояла. Доказательств, опровергающих эти сведения и свидетельствующих о предоставлении ФИО46 не достоверных данных, органами миграционной службы не установлено и суду не представлено.
Ссылка в возражениях УФМС России по ... на Закон Украины от Дата обезличенаг. «О гражданстве Украины», в соответствии со ст.3 которого гражданами Украины являются лица, которые на момент вступления в силу данного Закона проживали в Украине, не убедительна.
Позиция Управления в этой части носит исключительно предположительный характер, тогда как сам факт обращений заявительницы за выдачей паспортов объективно являлся выражением её воли на признание её гражданином РФ.
Помимо этого рождение заявительницы и её родителей на территории бывшей РСФСР обусловливает возникновение у неё права на приобретение гражданства РФ по рождению. Это следует из смысла положений ч.1 ст.12, ст.14 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и ч.1 ст.12 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002г. «О гражданстве Российской Федерации» и представителем УФМС России по ... фактически не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства ФИО47 заявляла о принадлежности ей гражданства РФ по рождению, однако эти доводы фактически не были приняты во внимание. В тоже время они не могли не учитываться при оценки правильности оспариваемого заключения, которое помимо прочего содержало вывод о том, что заявительница не является гражданкой РФ.
Изложенное в совокупности свидетельствует, что при рассмотрении дела суды 1 и кассационной инстанций неправильно определили юридически значимые обстоятельства дела и допустили существенное нарушение материального закона.
С учетом этого, президиум Псковского областного суда признает решение ... районного суда ... от Дата обезличена года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от Дата обезличена года подлежащими отмене и в виду отсутствия необходимости в дополнительном исследовании обстоятельств дела находит возможным не передавая дело на новое рассмотрение постановить новое решение о признании заключения служебной проверки, проведенной УФМС России по ... от Дата обезличенаг. в отношении ФИО48 незаконным.
Удовлетворение данных требований исключает необходимость возложения на УФМС России по ... обязанности по оформлению заявительнице паспорта гражданина РФ, поскольку прежний документ серии *** № *** не изымался и не аннулировался, следовательно, он сохраняет свою юридическую силу.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение ... районного суда Псковской области от Дата обезличена года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от Дата обезличена года отменить.
Постановить новое решение, которым признать заключение служебной проверки УФМС России по ... от Дата обезличенаг. по факту выдачи ФИО49. паспорта гражданина РФ серии ** Номер обезличен ** незаконным.
Обязать УФМС России по ... направить информацию о принятом президиумом ... суда решении в Управление паспортной работы и регистрационного учета населения ФМС России, внести необходимые изменения в учетные документы.