Судья Агафонов В.Г. Дело № 33-902. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2010 года. г. Псков. Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего: Радова В.В., судей: Игошина В.Е., Новиковой Л.А., при секретаре Скопцовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Степанова Д.В. на решение Плюсского районного суда Псковской области от 28 мая 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Степановой С.В. удовлетворить. Восстановить Степановой С.В. срок для принятия наследства, открывшегося со смертью дедушки Степанова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в дер. <адрес>, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ года и признать Степанову С.В. принявшей наследство. Признать свидетельства (семь свидетельств) о праве на наследство по закону, выданные на имя Степанова Д.В. на жилой дом с инвентарным номером №, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированный в реестре №; на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированный в реестре №; на часть жилого дома с инвентарным номером №, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированный в реестре №; на земельный участок площадью 2950 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированный в реестре №; на земельный пай площадью 4,7 га ( 94 баллогектара), находящийся в общей долевой собственности ТОО «Механизатор» Плюсского района, зарегистрированный в реестре №; на автомобиль марки ВАЗ ****, зарегистрированный в реестре №; на денежные вклады, хранящиеся во внутреннем структурном подразделении № 8630/01595 Псковского ОСБ РФ № 8630, с причитающимися процентами и компенсациями, на недополученную пенсию за август 2009 года в размере **** руб.88 коп., зарегистрированные в реестре №, недействительными. Определить доли наследства в указанном выше наследственном имуществе открывшемся со смертью Степанова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в дер. <адрес>, а именно: за Степановой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, Степановым Д.В., родившемся ДД.ММ.ГГГГ года в дер. Нежадово Плюсского района, признав за каждым из них по ? доли. Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения Степанова Д.В., его представителя Дозорова В.Е., поддержавших доводы жалобы и объяснения Степановой С.В., её представителя Кисляка П.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Степанова С.В. обратилась в суд с иском к Степанову Д.В. с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследству по закону, выданных на имя ответчика, недействительными, и об определении ей 1/2 доли во всем наследственном имуществе. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер её отец Степанов В.В., а ДД.ММ.ГГГГ года умер её дедушка Степанов В.В. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка, части жилого дома и земельного участка, земельного пая в ТОО «Механизатор», автомашины ВАЗ ****, денежных вкладов, недополученной пенсии. О смерти дедушки она не знала, поэтому не могла своевременно обратиться к нотариусу. Она имеет право на наследство по праву представления в силу п.2 ст.1142 ГК РФ. Просила принять во внимание то обстоятельство, что непосредственно перед смертью дедушки, будучи беременной, находилась на сохранении, а непосредственно после рождения ребенка не в состоянии была оформлять наследство. Ответчик Степанов Д.В. исковые требования не признал. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Степанов Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования Степановой С.В., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1142, 1146,1155 ГК РФ и исходил из того, что требования истицы должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку они законны, обоснованны и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательства утверждениям Степановой С.В. о том, что она на момент смерти наследодателя проживала в Санкт-Петербурге и узнала о смерти дедушки только в марте 2010 года, пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, отсутствуют. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебная коллегия считает, что дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку необходимо дополнительно истребовать новые доказательства. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, запросить необходимые доказательства, дать им оценку в совокупности и разрешить дело в соответствии с законом. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Плюсского районного суда Псковской области от 28 мая 2010 года отменить, направить дело не новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Председательствующий: В.В. Радов Судьи: В.Е. Игошин Л.А. Новикова