Судья А.Ю. Ефремов дело №33-962/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июля 2010г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего В.В. Радова судей Л.А. Новиковой и В.Е. Игошина, при секретаре О.В. Мигачёвой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе И.А. Ивановой на решение Псковского городского суда от 24 мая 2010 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Ивановой И.А. к Главному финансовому управлению Администрации Псковской области о возмещении морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным заключением под стражу, отказать. Заслушав доклад судьи В.В. Радова, объяснения представителя И.А. Ивановой – Н.В. Шершнева, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: И.А. Иванова обратилась в суд с иском к Главному финансовому управлению Администрации Псковской области о возмещении морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным заключением под стражу. В обоснование иска указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова от 03 августа 2006г. она была незаконно привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу частного обвинения и в отношении её также незаконно избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Полагая, что данными действиями мирового судьи ей причинён моральный вред, просила взыскать с Главного финансового управления Администрации Псковской области в её пользу **** рублей компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель И.А. Ивановой – Н.В. Шершнев исковые требования поддержал и пояснил, что избрание в отношении истицы меры пресечения в виде заключения под стражу являлось незаконным. Представитель Главного финансового управления Администрации Псковской области Л.А. Корекова иск не признала, считала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Н.А. Богданова иск также не признала. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе И.А. Ивановой ставится вопрос об отмене решения, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова от 03 августа 2006 года принято к производству заявление Р.В. Губенко о привлечении к уголовной ответственности И.А. Ивановой за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ. 24.08.2006г., 22.09.2006г. 06.10.2006 года подсудимая И.А. Иванова в судебное заседание не являлась, место её нахождения не было установлено. Постановление мирового судьи от 06.10. 2006г. о приводе подсудимой в судебное заседание к 11 час.30 мин. 20.10.2006г. судебным приставом не исполнено, ввиду неустановления места нахождения подсудимой. Таким образом, мировой судья исчерпал процессуальные возможности вызова подсудимой в судебное заседание, для соблюдения требований ч.1 статьи 247 УПК РФ, требующего обязательного участия подсудимого при разбирательстве дела. В связи с неоднократными неявками И.А. Ивановой в судебное заседание, по ходатайству частного обвинителя Р.В. Губенко, постановлением мирового судьи от 20 октября 2006 года в отношении И.А. Ивановой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и производство по делу приостановлено до её розыска. 23 ноября 2006 года И.А. Иванова задержана сотрудниками милиции и в 16 часов 50 минут помещена в изолятор временного содержания УВД г. Пскова. 24 ноября 2006 года постановлением мирового судьи мера пресечения И.А. Ивановой изменена на подписку о невыезде, и в 14 часов 30 минут она освобождена из под стражи в зале суда. Постановлением мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова от 12 мая 2008 года производство по данному уголовному делу прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Судебная коллегия полагает, что действия мирового судьи по избранию меры пресечения, при отсутствии иных процессуальных возможностей вызова подсудимой в судебное заседание, соответствовали части 3 статьи 247 УПК РФ, согласно которой, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения, а также части 1 ст.255 УПК РФ, в соответствии с которой, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Судебная коллегия находит довод кассационной жалобы И.А. Ивановой о незаконности уголовного преследования в отношении неё, неосновательным. В соответствии с частью 1 статьи 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются путём подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. В силу ч.6 ст.319 УПК РФ, если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований частей третьей и четвёртой названной статьи назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании. Как видно из материалов дела, мировым судьёй были выполнены требования статьи 319 УПК РФ, и при отсутствии примирения сторон назначено рассмотрение дела в судебном заседании. Ссылка в кассационной жалобе на незаконность прекращения уголовного дела, не может быть признана обоснованной. Отказ от обвинения частного обвинителя в силу п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ влечет прекращение дела, поскольку отказ от обвинения равносилен отсутствию заявления потерпевшего. При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 1 ст.1070 ГК РФ и удовлетворения требований истицы. С учётом изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Псковского городского суда от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И.А. Ивановой – без удовлетворения. Председательствующий подпись В.В. Радов Судьи подпись Л.А. Новикова подпись В.Е. Игошин . .в