Судья Разговорова Е.Н. Дело №33-1058 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2010г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Радова В.В., судей Игошина В.Е. и Хряпиной Е.П. при секретаре Яновой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ковалёва Ю.Е. на определение Локнянского районного суда Псковской области от 25 июля 2010 года, которым ОСАО «Ингосстрах» восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Локнянского районного суда от 20 мая 2010 года по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Пскове к Ковалёву Ю.Е. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Заслушав доклад судьи Радова В.В., объяснения Ковалёва Ю.Е. и его представителя Чечина В.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Определением Локнянского районного суда Псковской области от 25 июля 2010 года ОСАО «Ингосстрах» восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Локнянского районного суда от 20 мая 2010 года по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Пскове к Ковалёву Ю.Е. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В частной жалобе Ковалёва Ю.Е. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи по тем основаниям, что кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи принесены ненадлежащим лицом – ОСАО «Ингосстрах», который не являлся истцом или третьим лицом по делу. В дополнительной частной жалобе Ковалёв Ю.Е. указывает, что ОСАО «Ингосстрах» изложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в тексте кассационной жалобы, тем самым не обращалось в Локнянский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, и суд рассмотрел ходатайство по собственной инициативе. Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В качестве уважительной причины ОСАО «Ингосстрах» указало позднее получение копии решения суда. Из материалов дела видно, что ОСАО «Ингосстрах», представитель которого, не присутствовал в судебном заседании, получил копию решения 02 июня 2010 года. По штемпелю на конверте видно, что кассационная жалоба направлена в суд 16 июня 2010 года. Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что в период с 12 по 14 июня 2010 года были выходные дни, связанные с празднованием Дня России и в указанные дни учреждения связи не работали, а также в качестве уважительности пропуска срока, суд указал отдалённость нахождения представителя страховой компании от Псковской области. Поскольку пропущенный срок исчисляется двумя днями, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о возможности восстановления пропущенного срока ОСАО для подачи кассационной жалобы «Ингосстрах». Довод частной жалобы о ненадлежащем оформлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, необоснован, поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока изложено в кассационной жалобе, что не противоречит частям 2 и 3 статьи 112 ГПК РФ. Довод частной жалобы о том, что кассационная жалоба принесена ненадлежащим лицом, не может быть принят во внимание, ввиду его явной надуманности, поскольку ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Пскове является истцом по настоящему делу. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Локнянского районного суда Псковской области от 25 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ковалёва Ю.Е. – без удовлетворения. Председательствующий подпись В.В. Радов Судьи подпись В.Е. Игошин подпись Е.П. Хряпина копия верна: судья Псковского областного суда В.В. Радов