Судья Крутикова Г.А. Дело № 33-1078 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А., Судей: Белоноговой Н.Ю., Ениславской О.Л., При секретаре: Яновой М.С., рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2010 года дело по частной жалобе Государственного учебно-научного учреждения Международного учебно-научного лазерного центра МГУ имени М.В. Ломоносова на определение Себежского районного суда от 7 апреля 2010 года, которым постановлено: Государственному учебно-научному учреждению Международный учебно-научный лазерный центр МГУ имени М.В. Ломоносова в удовлетворении ходатайства об отмене определения Себежского районного суда от 14 января 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., выслушав объяснения представителя МЛЦ МГУ – Кузнецова Д.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Государственное учебно-научное учреждение Международный учебно-научный лазерный центр МГУ имени М.В. Ломоносова (далее - МЛЦ МГУ) обратилось в суд с ходатайством об отмене определения Себежского районного суда от 14 января 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявления указано, что в судебное заседание 14 января 2010 года представитель МЛЦ МГУ не мог явиться по той причине, что был извещен ненадлежащим образом о времени рассмотрения дела. Представитель ответчиков Орловой А.Ю. и Тарасовой Л.М. – Захарова О.А. в суд не явилась, просила о рассмотрении ходатайства в их отсутствие. Судьей постановлено указанное определение. В частной жалобе Государственного учебно-научного учреждения Международный учебно-научный лазерный центр МГУ имени М.В. Ломоносова ставится вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью и необоснованностью. Проверив представленные материалы с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене. Определением судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 января 2010 года на основании абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление Государственного учебно-научного учреждения Международного учебно-научного лазерного центра МГУ имени М.В. Ломоносова к Тарасовой Л.М. и Орловой А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене определения Себежского районного суда от 14 января 2010 года, исходил из того, что истец МЛЦ МГУ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела 09 декабря 2009 года, 23 декабря 2009 года и 14 января 2010 года, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. С данным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Согласно ч.3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Как видно из материалов дела, 22.12.2009 года судом получено ходатайство МЛЦ МГУ об отложении судебного разбирательства, назначенного на 23.12.2009 года, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу. Определением суда от 23 декабря 2009 года в удовлетворении ходатайства было отказано, а рассмотрение дела назначено на 14 января 2010 года. Истец МЛЦ МГУ в подтверждение своих доводов о ненадлежащем извещении представил копию конверта, на котором стоит штемпель с указанием даты поступления на узел связи г. Москвы 30 декабря 2009 года. Самому истцу данная почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение на 14 января 2010 года и определение судьи от 23 декабря 2009 года, была доставлена с учетом новогодних каникул только 14 января 2010 года, о чем свидетельствует выписка из журнала входящей корреспонденции МЛЦ МГУ (л.д. 112, 113). Оснований не доверять этим доказательствам не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд, отправляя повторное судебное извещение истцу, не предоставил последнему с учетом его места нахождения в г. Москва и периода новогодних праздников достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, поэтому причины неявки МЛЦ МГУ в судебное заседание 14 января 2010 года должны быть признаны уважительными. Учитывая изложенное, а также то, что оставление заявления без рассмотрения по существу является гражданско-процессуальной санкцией, применяемой к лицу за неявку в суд без уважительных причин, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Себежского районного суда от 7 апреля 2010 года отменить. Постановить новое определение, которым ходатайство Государственного учебно-научного учреждения Международного учебно-научного лазерного центра МГУ имени М.В. Ломоносова об отмене определения судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 января 2010 года удовлетворить. Определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 января 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить. Председательствующий: Г.А.Ельчанинова Судьи: Н.Ю.Белоногова О.Л.Ениславская Копия верна: Г.А.Ельчанинова