Судья Г.Н. Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего С.Е.
Судей Б.Н., С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года дело по кассационной жалобе представителя Е.А. – К.Д. на решение ... городского суда Псковской области от Дата обезличена года, которым постановлено:
исковые требования Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Главного государственного управления социального развития ... за счет средств федерального бюджета в пользу Е.А. в возмещение имущественного вреда 390 327 (триста девяносто тысяч триста двадцать семь) рублей 60 копеек.
В остальной части иска отказать.
Выслушав доклад судьи С.Ю., объяснения Е.А. и его представителя – К.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Е.А. обратился в суд с иском к Главному государственному управлению социального развития ... и Управлению Федерального казначейства по ... о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что решением ... городского суда от Дата обезличена года в пользу Е.А., инвалида 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскана недоплата компенсации в возмещение вреда здоровью за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 661 693 руб. 30 коп., а также на Главное государственное управление социального развития и труда ... возложена обязанность выплаты с Дата обезличена года денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 17 837 руб. 89 коп. с последующей индексацией. Решение суда исполнено в декабре 2007 года. Поскольку несвоевременной выплатой компенсации истцу были причинены убытки, просил суд взыскать с соответчиков 411 681 руб. 49 коп., а также компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.
После уточнения исковых требований в части имущественного вреда, просил суд взыскать с ответчиков 555 372 руб. 74 коп.
Представители Главного государственного управления социального развития ..., указав на пропуск срока исковой давности, исковые требования в отношении имущественного вреда признали частично на сумму 10 110 руб. 40 коп., факт причинения истцу морального вреда считали недоказанным.
Дата обезличена года ... городским судом постановлено решение, которым исковые требования Е.А. были удовлетворены в части имущественного вреда на сумму 10 110 рублей 40 копеек, в отношении компенсации морального вреда - в размере 10 000 рублей л.д. 58-59).
Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Е.А. – без удовлетворения л.д. 81-84).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года состоявшиеся судебные постановления отменены в части отказа в удовлетворении требований Е.А. о возмещении убытков, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции л.д. 98-103).
При новом рассмотрении дела Е.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав уточненные исковые требования на сумму 555 372 руб. 74 коп в полном объеме л.д. 116).
Представитель ответчика - Главного государственного управления социальной защиты населения ... исковые требования признал частично, предоставил расчет сумм, подлежащих выплате истцу в размере 390 327 рублей 60 копеек.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Е.А. - К.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального закона, ссылается на неправильный механизм расчета, произведенный ответчиком.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений Главного государственного управления социальной защиты населения ... на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Постановляя решение, суд 1 инстанции исходил из расчета, предоставленного ответчиком, посчитав его верным.
Вместе с тем, расчет сумм, произведенный Главным государственным управлением социальной защиты населения ..., не основан на доказательствах, подтверждающих процент роста индекса потребительских цен, судом не дана оценка правильности механизма расчета сумм, подлежащих выплате Е.А.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №35 (в ред. от 11.05.2007) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Отдавая предпочтение расчету Главного государственного управления социальной защиты населения ..., суд не дал оценки и не учел расчет истца, основанный на информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ... (Псковстата) о сводном индексе потребительских цен по ..., которым предложен иной механизм расчета ИПЦ, чем механизм расчета, произведенный ответчиком.
Исходя из изложенного и учитывая, что правильное разрешение спора требует исследования дополнительных доказательств, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Великолукского городского суда от Дата обезличена года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Е.В. С.Е.
Судьи Б.Н.
С.Ю.