Судья Г. Дело № Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: СЛ.
судей: И., С.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного фонда на решение Великолукского городского суда от Дата обезличена года, которым постановлено:
Заявление К. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора при разрешении заявления К. от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности ООО «СМ» и генерального директора ПЕ. и отказу в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обязать Государственный комитет Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора рассмотреть заявление К. от Дата обезличена года в соответствии требованиями и в сроки, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора по разрешению его заявления от Дата обезличена года в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и отказу в возбуждении дела об административном правонарушении.
В обоснование заявления ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Управление домом осуществляет ООО «СМ», директором которой является ПЕ. Управляющая компания нарушает Правила содержания жилых домов, что подтверждено решением Великолукского городского суда от Дата обезличена года. Дата обезличена года он в соответствии со статьей 20 Жилищного Кодекса РФ, Положением о государственной жилищной инспекции в РФ и положениями КоАП РФ обратился в государственную жилищную инспекцию с заявлением о привлечении ООО «СМ» и ее директора к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. 19 апреля 2010 года жилищная инспекция письменно уведомила его о невозможности привлечения указанных лиц к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, поскольку истекла давность привлечения к административной ответственности. При этом мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не было. Полагал, что своим бездействием Государственный комитет Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора нарушает его законные интересы как потерпевшего.
Представитель Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора З. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе председателя Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда изложенным в решении обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее К., где он утверждает о необходимости рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции ошибочно рассмотрел заявление К. по правилам главы 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», сославшись при этом на характер оспариваемых правоотношений и на то обстоятельство, что дело об административном правонарушении не возбуждалось.
При этом суд не учел то, что согласно п.7 Постановления Пленума верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.
Как следует из содержания, характера и основания заявленных К. требований, он просил суд признать незаконным бездействие Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора по разрешению заявления именно в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях и отказу в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ.
Поэтому суд должен был рассмотреть заявление К. в рамках положений КоАП РФ.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а производство по делу в силу абз.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ – прекращению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий СЛ.
Судьи И.
С.
В данном случае из письма с сообщением Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора не усматривается в каком порядке следовало обжаловать