Судья Масленников В.В. Дело № 33-703/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2010 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Новиковой Л.А. и Радова В.В., при секретаре Мигачевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ибрагимова И.Р. на решение Псковского городского суда Псковской области от 08 апреля 2010 года, которым постановлено: индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Илмазу Рунисовичу отказать в иске к Алексееву Андрею Ивановичу о взыскании материального ущерба.
Выслушав доклад судьи В.В. Радова, объяснения истца- индивидуального предпринимателя Ибрагимова И.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Ибрагимов И.Р. обратился в суд с иском к Алексееву А.И. о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указал, что 14 декабря 2009 года водитель-экспедитор Алексеев А.И., осуществлявший перевозку груза- автомобильных покрышек в количестве 970 шт. на общую сумму 51942 евро по маршруту Р-Ч., на автомашине «М.», находясь на территории Литовской Республики, остановился для отдыха продолжительностью 11 часов на неохраняемой площадке возле АЗС «Л. вблизи населенного пункта К.. Утром 15.12.2009г. Алексеев А.И. обнаружил, что тент полуприцепа порезан в нескольких местах и похищены 90 шт. покрышек на общую сумму 7983,90евро. Данная сумма удержана заказчиком ООО «В» с истца, что является для него прямым действительным ущербом. Кроме того, истец понес расходы по ремонту тента полуприцепа в размере 200 евро.
Поскольку с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, а также учитывая то, что Алексеев А.И. не принял мер для сохранения груза, Ибрагимов И.Р. просил взыскать с ответчика 344195 руб. 19 коп. материального ущерба.
Алексеев А.И. иск не признал. Полагал, что его вины в причинении ущерба не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ибрагимова И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ущерб Ибрагимову И.Р. причинён в результате преступления, совершённого неустановленными лицами, в связи с чем, в силу п.4 Договора, работник не может нести ответственность за причинённый ущерб.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
По делу установлено, что между индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым И.Р. и Алексеевым А.И. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность водителя-экспедитора и с ним заключён договор о его полной материальной ответственности.
В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 31.12.2002г. №85 включены должность и работа, на которую принят Алексеев А.И. Следовательно договор о полной материальной ответственности был заключён с ним правомерно.
В соответствии со ст.239 ТК РФ, работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
Указанные выше обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы о том, что ущерб Ибрагимову И.Р. причинён вследствие халатного отношения Алексеева А.И. к своим должностным обязанностям, являются обоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, он не проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, не принял мер по сохранности груза и предотвращения ущерба.
То обстоятельство, что водитель Алексеев А.И. во время совершения кражи имущества отдыхал в салоне автомобиля на неохраняемой стоянке, и как указал суд, это не запрещено должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка, не снимает с него ответственности за сохранность вверенного ему груза.
Поскольку Ибрагимовым И.Р. представлены достаточные доказательства о причинённом ему ущербе, то его требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия, на основании статьи 250 Трудового кодекса РФ считает возможным с учётом степени вины Алексеева А.И. снизить размер ущерба подлежащего взысканию с него до 150 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 08 апреля 2010 года отменить и постановить новое решение, которым исковые требований Ибрагимова И.Р. к Алексееву А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева Андрея Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Илмаза Рунисовича 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в возмещение ущерба, отказав в остальной части иска.
Председательствующий подпись Е.В. Сладковская
Судьи подпись Л.А. Новикова
подпись В.В. Радов
копия верна:
судья Псковского областного суда В.В. Радов