Судья вправе удовлетворить ходатайство осужденного о запросе сведений, поэтому непредставление доказательств отсутствия денежных средств для уплаты госпошлины и сведений о трудоустройстве не является основанием для оставления заявления без движения



Судья Масленников В.В. Дело № 33-1758.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2011 года г. Псков.

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Сладковской Е.В.,

судей: Хряпиной Е.П., Новиковой Л.А.,

при секретаре Скопцовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Михеева А.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Михеева А.В. об оспаривании бездействия Прокуратуры Псковской области и взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеев А.В., осужденный и отбывающий наказание (...), обратился в суд с исковым заявлением к Прокуратуре Псковской области, в котором в порядке главы 25 ГПК РФ оспаривает бездействие прокуратуры, ссылаясь на то, что он направил в прокуратуру заявление с просьбой о привлечении к уголовной ответственности свидетеля по уголовному делу М., однако прокуратура не выполнила требования ст.ст. 144, 145 УПК РФ и п.2 ст.5 Закона РФ «О прокуратуре», в ответ на свое обращение он получил письменный ответ, хотя, по его мнению, должно быть вынесено постановление. Считает, что в результате этого были нарушены его права. Просит признать действие (бездействие) Псковской областной прокуратуры неправомерным и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1200000 рублей.

Одновременно он заявил ходатайство об отсрочке, рассрочке, освобождения от уплаты госпошлины, поскольку у него нет денежных средств на лицевом счету, он не трудоустроен, а также о запросе некоторых документов из Прокуратуры Псковской области, запросе из (...) справки о его финансовом положении, мотивируя тем, что такую справку осужденным не выдают.

Определением судьи от 8 ноября 2010 года заявление Михеева А.В. оставлено без движения и ему предложено в срок до 23 ноября 2010 года представить сведения о трудоустройстве по месту отбывания наказания и сведения о наличии денежных средств на лицевом счете.

В связи с невыполнением этих указаний судьи, постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Михеев А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи в связи с его незаконностью.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Михеева А.В. без движения, судья руководствовался ст.132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и исходил из того, что такой документ не был приложен к заявлению.

В удовлетворении ходатайства Михеева А.В. об истребовании судом сведений о его финансовом положении судьей было отказано.

При этом судья сослался на то, что доказательств обращения Михеева А.В. к администрации исправительного учреждения с целью получения сведений о наличии денежных средств на его лицевом счету и его трудоустройстве, не представлено.

С такой позицией судьи согласиться нельзя, поскольку осужденному, в силу своего положения, затруднительно своевременно получить вышеуказанные сведения, что является очевидным, а поэтому требования судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 8 ноября 2010 года, при наличии ходатайства об истребовании судом этих сведений, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что судья вправе удовлетворить ходатайство осужденного и запросить необходимые сведения, а вопрос о государственной пошлине может быть разрешен судом в необходимых случаях и при вынесении судебного решения, то обстоятельство, что не представлено доказательств отсутствия денежных средств для ее оплаты, сведений о трудоустройстве, не является основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку судьей нарушены нормы процессуального права, не может быть признано законным и определение судьи о возвращении заявления, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 ноября 2010 года отменить, заявление Михеева А.В. об оспаривании бездействия Прокуратуры Псковской области и взыскании компенсации морального вреда направить на стадию принятия в тот же суд.

Председательствующий: Е.В. Сладковская

Судьи: Е.П. Хряпина

Л.А. Новикова

.

.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200