Судья Цапенко А.С. Дело № 33-590/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Игошина В.Е.
судей Ениславской О.Л., Виноградовой О.А.,
при секретаре Солодовникове А.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Марковой Л.Б. на определение судьи Себежского районного суда от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления Марковой Людмиле Борисовне к Администрации Себежского района о признании права собственности на ? долю земельного участка, - отказать.
Разъяснить истице Марковой Людмиле Борисовне о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Виноградовой О.А., объяснения Марковой Л.Б. и ее представителя Гаркуши М.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркова Л.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Себежского района о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <.........>, расположенного по адресу: <адрес местоположения>
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе Маркова Л.Б. просит отменить определение как незаконное, постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что истицей не представлено доказательств об оспаривании ответчиком ее субъективного права, т.е. отсутствует спор о праве на земельный участок. При наличии у нее отказа уполномоченного рассматривать такие заявления органа, она могла предъявить требование не в исковом порядке, а в порядке глав 24 - 25 ГПК РФ. Кроме того, судья указал, что право на предоставление в собственность земельных участков относится к компетенции органа местного самоуправления и исполнение судом данной функции недопустимо.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда.
Маркова Л.Б. обратилась в суд с иском о предоставлении ей в собственность ? доли земельного участка, находящей в настоящее время у нее в аренде, на котором расположена принадлежащая ей доля дома. При этом указывает, что, несмотря на обращение в уполномоченный рассматривать такие заявления орган, она не может в течение нескольких месяцев получить какого-либо решения по данному заявлению, что расценивается ею как отказ в предоставление в собственность земельного участка.
Свои требования она основывает на п.2 ст. 15, п. 1 ст. 36, п. 2, ст. 28, ст. 29 Земельного кодекса РФ, п.2.2 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Право избирать форму обращения в суд принадлежит заявителю, а не суду, которому необходимо определить вид судопроизводства исходя из характера правоотношений.
Марковой Л.Б. заявлен спор, исходя из земельных правоотношений, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в ином судебном порядке.
Как уже отмечалось судебной коллегией, в соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, а соблюдение указанной в Земельном кодексе Российской Федерации процедуры оформление земельного участка в собственность подлежит проверки в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, определение как вынесенное судьей с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определение судьи Себежского районного суда от 28 марта 2011 года отменить, исковое заявление Марковой Л.Б. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий В.Е. Игошин
Судьи О.Л. Ениславская
О.А. Виноградова