Судья Андреев А.М. Дело 33-587/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
Председательствующего: Игошина В.Е.,
Судей: Ениславской О.Л., Рубанова Р.В.,
при секретаре: Солодовникове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области на решение Великолукского городского суда от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
Иск Герасимова Евгения Владимировича удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы Герасимова Евгения Владимировича с 07 июля 1975 года по 31 января 1980 года в должности мастера в Специализированном управлении отделочных работ № 1 Строительного треста №52.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области назначить и выплатить Герасимову Евгению Владимировичу досрочную трудовую пенсию по старости с 18 декабря 2010 года.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении трудовой пенсии.
В обоснование иска указал, что он 18 декабря 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», однако 24 декабря 2010 года комиссия пенсионного органа вынесла решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, мотивированное тем, что представленные архивные документы не подтверждают его работу мастером СУОР-1 Строительного треста № 52 именно на новом строительстве в период с 07 июля 1975 года по 31 января 1980 года. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку, работая мастером в СУОР-1 Строительного треста № 52, он занимался именно строительством новых объектов, таких как завод высоковольтной аппаратуры (цеха: окрасочный, гальванический, котельная), домостроительный комбината, общежитие трикотажной фабрики, автобаза 10, завод щелочных аккумуляторов, завод полимермаш и другие. Подтвердить фактическое выполнение работ организацией СУОР-1 могут другие работники данного предприятия, работавшие в обозначенное время. Следовательно, при исчислении общей продолжительности трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №2, он составляет 09 лет 2 месяца 17 дней, что дает право на досрочное назначение ему пенсии по старости в возрасте 57 лет. С учетом изложенного, просил суд включить в специальный стаж работы, период его работы с 07 июля 1975 года по 31 января 1980 года СУОР-1 Строительного треста № 52 и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 18 декабря 2010 года.
Представитель ответчика - Управления Пенсионною фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области ФИО16 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку №2 необходимо документальное подтверждение занятости истца на новом строительстве в течение полного рабочего дня в должности мастера строительных и монтажных работ, однако такового представлено им не было.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
На основании пункта 2 статьи 27 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством России.
В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 г.
Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ (подраздел 2290000б-23419 раздела ХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»).
Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, предусмотрено право на льготную пенсию лиц, занимающих должности мастера и прораба.
В соответствии с п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Таким образом, при определении права на льготную пенсию по Списку № 2 от 1991 г. обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию, являются постоянное выполнение работ мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня в организациях, занятых новым строительством.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор относительно включения периода работы Герасимова Е.В. с 07 июля 1975 года по 31 января 1980 года в должности мастера Специализированного управления отделочных работ № 1 Строительного треста № 52.
Справка, уточняющая характер работы и условия труда, отсутствует.
Удовлетворяя заявленные требования, и включая спорный период в льготный стаж, суд признал доказанным истцом наличие у него льготного стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии, за спорный период в качестве мастера строительных и монтажных работ и факт занятости полный рабочий день на работах, связанных с осуществлением нового строительства.
При этом суд исходил из пояснений самого истца и принял как доказательства показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, сославшись на отсутствие возможности предоставления документов, непосредственно подтверждающих характер и условия труда, по независящим от Герасимова Е.В. причинам.
С такой позицией суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Положив в основу решения совокупность перечисленных доказательств, суд 1 инстанции не учел требования ст.60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, судом не были учтены требования п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ), не допускающих подтверждение характера работы (особенности условий осуществления трудовой функции) показаниями свидетелей.
Следовательно, при разрешении настоящего спора показания вышеперечисленных лиц ошибочно отнесены к допустимым доказательствам.
Более того, сами показания свидетелей являются противоречивыми и бесспорно характер работ истца не подтверждают.
Представленные же истцом документы (трудовая книжка, архивные справки от 18.03.2010г. № Г-2/лс и от 03.03.2011г. № 49/т) не содержат достаточных сведений об условиях и характере работы, поэтому не являются убедительными доказательствами льготного стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии, за спорный период.
Поскольку выводы суда не основаны на допустимых и достоверных доказательствах, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.362 ГПК РФ с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предложить истцу представить письменные доказательства его занятости в указанный период в тяжелых условиях труда, представленным доказательствам дать оценку и, установив на их основании юридически значимые обстоятельства, вынести решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда от 14 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий В.Е. Игошин
Судьи О.Л. Ениславская
Р.В. Рубанов