Заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель фактически оспаривает действия должностных лиц, связанные с применением уголовно - процессуального права.

Судья Емельянова Л.В. Дело №

24 мая 2011 года г.Псков

ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Сладковской Е.В.,

СУДЕЙ Игошина В.Е. и Белоноговой Н.Ю.,

При секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Петрова Г.А. на определение судьи Псковского городского суда от 14 января 2011 года, которым постановлено: в принятии заявления Петрова Г.А. о признании действий Главного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Псковской области неправомерными и взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В.,

Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петров Г.А. обратился в суд с заявлением о признании действий Главного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Псковской области неправомерными и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование заявления Петров Г.А. указал, что 19 августа 2010 года направил в Главный межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Псковской области заявление, в котором указывал, что с целью и умыслом скрыть факт туберкулезного заболевания, а
также с целью не производить оплату по больничному листу администрация ФБУ ИК-4 совершила умышленное преступление по ст. ст. 286, 292 УК РФ, а именно, внесла в официальные документы - приказ № 57 от 26 ноября 2004 года заведомо ложные сведения о его увольнении 25 июня 2004 года по основаниям статьи 80 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию. По результатам рассмотрения его заявления по факту
должностного преступления, 28 сентября 2010 года Псковский межрайонный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Псковской области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению.

Считает, что вынесенное постановление нарушает его
основные права и свободы согласно Конституции РФ. Действиями следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Псковской области ему был причинен моральный вред.

Просит суд признать действия Главного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Псковской области неправомерными и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Г.А. ставит вопрос об отмене определения суда и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда. Указывает, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, нарушены его конституционные права и свободы, предусмотренные ст.6 Конвенции о защите прав человека и основным свобод.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из заявления, Г.А. фактически оспаривает действия должностных лиц, связанные с применением уголовно-процессуального права.

В силу п.1 ст.254 и ст.255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Аналогичные положения содержаться и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 № 2.

Согласно п.7 указанного выше постановления в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст.123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности");

решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии);

прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела части (1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (части 5 статьи 125 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ).

С учетом указанных выше норм закона заявленные Петровым Г.А. требования не подлежат рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Нарушения конституционных прав и свобод заявителя, а также ст.6 Конвенции о защите прав человека и основным свобод судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Псковского городского суда от 14 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Петрова Г.А. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ