Судья Мальгина М.И. Дело № 33-702
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
Судей: Хряпиной Е.П., Виноградовой О.А.,
при секретаре: Павлович О.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, Государственного комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного надзора на решение Псковского городского суда от 21 апреля 2011 года, которым постановлено: Признать незаконным решение общественной комиссии Администрации г.Пскова от ................ в части отказа во включении Федорова В.И. в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г.г».
Признать за Федоровым В.И. право на получение жилищной субсидии (жилищного сертификата) в соответствии с условиями подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г.г.», включив его в состав участников подпрограммы с момента первоначального обращения.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Федорова В.И. – Кошурникова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров В. И. обратился в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, Администрации г. Пскова о признании незаконным решения общественной комиссии Администрации г. Пскова от ................, которым ему было отказано во включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 г.г.» и отмене п. 2 Протокола № от ................ заседания общественной комиссии.
В последствии истец уточнил заявленные требования: просил суд признать незаконным решение общественной комиссии Администрации г. Пскова от ................ в части отказа признания его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 г.г.», а также просил признать за ним право на получение субсидии (жилищного сертификата) в соответствии с указанной подпрограммой и обязать общественную комиссию включить его в состав участников подпрограммы с момента первоначального обращения.
В обоснование заявленных требований Федоров В.И. указал, что решением Псковского городского суда от ................, вступившим в законную силу ................, на Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова возложена обязанность по постановке его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как относящегося к определенной федеральным законом категории. Постановлением Администрации г. Пскова ................ № он был принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в муниципальном фонде, однако решением общественной комиссии Администрации г. Пскова от ................ года ему было отказано во включении в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002–2010 г.г.», что, по его мнению, не основано на законе.
Федоров В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, а его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и Администрации г.Пскова иск не признал, пояснив, что согласно разъяснениям Государственного комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора до настоящего времени Правительством РФ не разработан порядок предоставления жилья участникам ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01 января 2005 года. Поскольку истец поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, после указанной даты ему обоснованно отказано во включении в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010гг».
Представитель Государственного комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив письменные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, Государственного комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного надзора ставится вопрос об отмене данного судебного постановления по мотиву нарушения норм материального права. Кроме того, кассаторы указывают на то, что до настоящего времени не установлен порядок предоставления мер социальной поддержки и порядок финансирования таких мер в отношении участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, принятых на учет граждан, нуждающихся в жилье, после 01.01.2005г.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Установлено, что Федоров В.И. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Решением Псковского городского суда от ................, вступившим в законную силу ................, на Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова была возложена обязанность по постановке Федорова В.И. с составом семьи из одного человека на учет граждан, нуждающихся в получении жилого помещения, как относящегося к определенной федеральным законом категории граждан.
Постановлением Администрации г.Пскова от ................ № Федоров В.И. был принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в муниципальном фонде.
Как усматривается из представленных документов, истец изъявил желание участвовать в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», подав заявление о включении его в состав участников указанной подпрограммы.
Однако решением общественной комиссии Администрации г.Пскова от ................ Федорову В.И. было отказано в удовлетворении его просьбы в связи с тем, что он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005 года.
Соответствующий отказ обусловлен положениями п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, в соответствии с которым право на участие в подпрограмме имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26 ноября 1998г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска.
В рассматриваемом случае Федоров В.И., относящийся к неазванной категории граждан, действительно был принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения после указанной в вышеприведенной норме права даты.
Вместе с тем, разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание правовою позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.11.2009г. № 17-П, относительно недопустимости установления различий в объеме социальных прав инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы т участников ликвидации последствий катастрофа на Чернобыльской АЭС, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 года и после указанной даты, поскольку это не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что время постановки Федорова В.И. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не может являться обстоятельством, влияющим на его право на получение социальной выплаты на приобретение жилья.
При таких обстоятельствах ссылка кассационных жалоб на нарушение норм материального права не может быть принята во внимание как основанная без системного анализа положений действующего законодательства и учета конкретных обстоятельств дела.
Довод кассационных жалоб об отсутствии порядка предоставления мер социальной поддержки и порядка финансирования таких мер в отношении участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, принятых на учет граждан, нуждающихся в жилье, после 01.01.2005 года также не может быть признан состоятельным, поскольку реализация гражданином своих прав не может быть поставлено в зависимость от выполнения соответствующими органами действий, направленных на реализацию таких прав.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, Государственного комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного надзора - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А.Ельчанинова
Судьи: О.А.Виноградова
Е.П.Хряпина