Судья Каверина Г.П. Дело № 33-672
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Победова В.В.,
судей Новиковой Л.А. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре Солодовникове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Сергеева И.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:
Сергееву И.М. в иске к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Сергеева И.М. и его представителя Стегния А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителей ответчика Кирилловой Т.Н. и третьего лица Огурцовой Ю.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сергеев И.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Пскове и Псковском районе (межрайонному) о включении периода работы с ...1977 года по ...2010 года водителем автобуса в специальный стаж и признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с даты обращения за её назначением .
В обоснование иска указал, что в спорный период, исполняя обязанности водителя автобуса, осуществляющего доставку работников предприятия к месту работы по установленным маршруту и графику движения, он фактически выполнял работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако, рассмотрев его обращение, пенсионный орган решением от ... 2011 года необоснованно отказал в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указав, что спорный период работы не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку доставка работников предприятия к месту работы не относится к регулярным пассажирским городским маршрутам.
Представитель ответчика Василькин Р.В. иск не признал, пояснив, что, работая водителем автобуса, осуществляющего доставку работников предприятия к месту работы, истец не выполнял работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Представитель третьего лица – предприятия, на котором занят истец, Огурцова Ю.Г. с требованиями Сергеева И.М. не согласилась, пояснив, что характер и условия работы истца не дают право на льготное пенсионное обеспечение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сергеев И.М. просит о его отмене, не соглашаясь с выводом суда о невыполнении истцом в спорный период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Положениям статьи 3 и части 1 статьи 19 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ установлено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок в соответствии с правилами перевозок пассажиров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 20 названного Закона определено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. Остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок. На указателях на остановочных пунктах размещается информация, включающая условное обозначение транспортного средства, наименование остановочного пункта, номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок, расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт. Транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок.
Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих выполнение им в спорный период работы водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, Сергеев И.М. был принят на работу водителем автобуса в автоколонну , переименованную впоследствии в предприятие "...", где работал и продолжает работать водителем автобуса на маршруте, обеспечивающем доставку работников этого предприятия в ночные и утренние часы к месту работы.
Исходя из характера работы истца и вышеприведенных норм права, раскрывающих содержание регулярных пассажирских перевозок, выполняемый истцом маршрут нельзя отнести к числу регулярных городских пассажирских маршрутов, проходящих по строго определенным остановочным пунктам в целях перевозки пассажиров за плату на основании публичного договора.
Поскольку законом определен конкретный вид работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, доводы истца, занятого другой работой, о том, что он выполнял тождественные трудовые функции, не могут послужить основанием для удовлетворения иска и отмены постановленного по делу решения.
Не являются основанием к отмене решения суда и доводы кассационной жалобы о том, что истец выполнял работу водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, но по вине работодателя, не сохранившего соответствующие сведения, не может подтвердить данное обстоятельство.
Указанные доводы жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: путевыми листами с отметкой «подача автобуса по заказу», а также актами-рапортами по результатам проверки работы Сергеева И.М. и докладными о его работе, датированными 1982, 1986, 1999, 2003, 2005, 2011 годами, из которых следует, что предметом проверки и критики была работа водителя Сергеева И.М., занятого на развозке рабочих.
Решение суда не противоречит материалам дела, является законным, обоснованным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Псковского городского суда Псковской области от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева И.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Победов В.В.
Судьи: Новикова Л.А.
Яроцкая Н.В.