Судья Масленников В.В. Дело №33-709
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2011 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.
судей Хряпиной Е.П., Виноградовой О.А.,
при секретаре Павлович О.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Громовой И.Б. Громова Б.Т. на определение Псковского городского суда Псковской области от 25 апреля 2011г., которым постановлено:
Возвратить заявление Громовой И.Б. о разъяснении судебного решения и исполнительного документа, а также способа, порядка исполнения и о приостановлении исполнительного производства.
Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя Громовой И.Б. Громова Б.Т., представителя ОАО «Сбербанк России» Трусова С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Громова И.Б. обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения и исполнительного документа, способа, порядка исполнения, и о приостановлении исполнительного производства до окончания производства по уголовному делу. В обоснование указано, что имеются расхождения в стоимости квартиры, указанной в договорах купли – продажи и определенной судом. Кроме того, квартира признана вещественным доказательством в рамках уголовного дела и на нее невозможно обратить взыскание по решению суда.
Определением суда от 15.04.2011г. данное заявление оставлено без движения, и Громовой И.Б. в срок до ............2011г. предложено указать, в чем заключается неясность судебного решения и выданного на основании него исполнительного документа.
В частной жалобе представитель Громовой И.Б. Громов Б.Т. ставит вопрос об отмене определений суда, как необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя заявление Громовой И.Б. без движения, судья предложил указать, в чем заключается неясность судебного решения. При этом в определении указано, что начальная продажная цена квартиры, решением суда определена.
Таким образом, судья без проведения судебного заседания и выслушивания сторон фактически рассмотрел вопрос по существу, что является нарушением требований гражданско-процессуального законодательства (ст. 202, 433 ГПК РФ).
Кроме того, в материалах дела имеется частная жалоба Громова Б.Т., из которой следует, что с вынесенным определением об оставлении искового заявления без движения он не согласен, и в которой он уточняет свою позицию по поданному заявлению.
Исходя из изложенного, вынесенные по делу определения об оставлении искового заявления без движения и о его возврате, подлежат отмене, а исковой материал направлению в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определения Псковского городского суда от 15 апреля 2011г. и 25 апреля 2011 года отменить, заявление возвратить в суд на стадию принятия к производству.
Председательствующий Г.А. Ельчанинова
Судьи Е.П. Хряпина
О.А. Виноградова